Невозврат кредита. Подача гражданского иска в уголовном процессе

Как правило, невозврат кредитов является либо следствием объективных обстоятельств, негативно сказывающихся на платежеспособности заемщика, либо результатом мошеннических действий.
Традиционно для взыскания долгов банки предъявляют иски в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Однако в случае мошенничества более эффективным может оказаться гражданский иск в уголовном процессе.
И хотя природа иска во всех трех видах судопроизводства (уголовном, арбитражном и гражданском) одинакова - иск вытекает из гражданских правоотношений, все же специфика процедуры неизбежно накладывает свой отпечаток на его рассмотрение.

К традиционным преимуществам иска в гражданском и арбитражном процессах относятся следующие:

1. Четко установленная законодательством процедура рассмотрения. Применительно к гражданскому иску в уголовном процессе действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) не содержит подробной регламентации.

2. Сравнительная быстрота рассмотрения, поскольку в гражданском или арбитражном процессе именно принятие решения по заявленному иску является главной целью. В уголовном же процессе гражданский иск вторичен по отношению к вопросам о событии и составе преступления, виновности обвиняемого и т.д. Кроме того, гражданский (арбитражный) процесс сразу начинается с судебной стадии. Уголовный процесс включает в себя несколько этапов, и многие дела вообще не попадают в суд, вследствие чего гражданский иск не может быть рассмотрен.

3. Подготовленность судей, в постоянную компетенцию которых входит рассмотрение именно гражданских дел.

4. Зависимость гражданской (арбитражной) процедуры от воли сторон, одной из которых является банк. В уголовном процессе банк имеет меньшее влияние на ход дела, так как одной из сторон в уголовном процессе является государство.

Однако предъявление требования о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением (гражданского иска), в рамках уголовного судопроизводства может дать и существенные практические преимущества взыскателю по сравнению с гражданским судопроизводством.

Так, если в случае невозврата кредита можно спрогнозировать возникновение ситуаций, которые мы опишем ниже, то имеет смысл рассмотреть возможность заявления именно гражданского иска в рамках уголовного процесса.

Взыскание долга по кредиту в арбитражном (гражданском) судопроизводстве без уголовно-процессуальной процедуры возможно, как правило, за счет имущества ограниченного круга лиц, основной признак которых - требование банка к ним вытекает из обязательств, возникших из сделки (договора):

- за счет заемщика - на основании кредитного договора;

- за счет поручителя - на основании договора поручительства;

- за счет материнского общества по отношению к заемщику или поручителю - на основании кредитного договора с заемщиком или договора с поручителем, если кредитная сделка или сделка поручительства была заключена в соответствии с указаниями материнского общества;

- за счет заложенного имущества - на основании договора залога.

Однако взыскание с указанных выше лиц может стать невозможным, например, вследствие банкротства или ликвидации любого из указанных лиц; признания недействительной или незаключенной любой из указанных сделок. Часто такая невозможность взыскания является следствием заранее спланированной акции - мошенничества. Рассмотрим некоторые примеры.

1. Компания с маленькими активами берет кредит, но при этом предоставляется залог недвижимости от третьего лица.
Перед получением кредита банку представляются документы, свидетельствующие о том, что залог не является для залогодателя крупной сделкой (сумма кредита составляет менее 25 процентов балансовой стоимости активов компании).
Впоследствии выясняется, что через два дня после представления документов банку баланс залогодателя был скорректирован, и сумма кредита превысила 25 процентов активов.
Один из учредителей залогодателя заявляет о том, что на самом деле залог являлся крупной сделкой, совершенной без одобрения акционеров, и договор залога признается недействительным. У компании-заемщика при этом отсутствуют активы и средства для возврата денег.

2. Заемщик получает крупный кредит под поручительство третьих лиц и представляет банку протокол общего собрания участников об одобрении кредита как крупной сделки.
Акционеры заемщика после выдачи кредита заявляют, что не были уведомлены о собрании акционеров, на котором была одобрена сделка, и признают недействительным решение об одобрении сделки и, как следствие, кредитный договор. Недействительность кредита влечет недействительность поручительств. Активы самого заемщика за это время распродаются.

3. При получении кредита банку предъявляется протокол об одобрении кредита как сделки, в которой есть заинтересованность. Впоследствии генеральный директор компании заявляет, что на протоколе были подделаны подписи. Кредитный договор признается недействительной сделкой, и, следовательно, все обеспечительные сделки также являются недействительными.

4. Кредит выдается под залог товара в обороте - мясопродукты на складе. При предварительном осмотре товара банку предъявляются поддельные складские документы, согласно которым заемщик является владельцем данного товара. При обращении взыскания выясняется, что весь товар принадлежит другим поклажедателям, а другое имущество у компании-заемщика на момент наступления срока возврата кредита отсутствует.

5. Кредит выдается на покупку оборудования под залог данного оборудования. Компания-заемщик на кредитные средства закупает некондиционное оборудование по цене нового, заранее договорившись с продавцом.
В итоге часть кредита не обеспечена, поскольку реальная стоимость оборудования существенно ниже.

Во всех аналогичных вышеперечисленных случаях банку причиняется вред конкретными физическими лицами, которые спланировали и осуществили мошеннические действия и которые, как правило, не имеют права по формальным признакам давать обязательные для исполнения указания юридическим лицам, с которыми вступает в отношения банк. В большинстве случаев у такой категории физических лиц достаточно активов или влияния, чтобы вернуть кредит, но у банка с указанными лицами отсутствуют какие-либо договорно-правовые отношения.

Гражданско-правовым основанием для возврата банку кредитных средств в таких случаях могут являться положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о возмещении вреда и обязанности вернуть неосновательное обогащение. Кроме того, подобные действия, как правило, совершаются группой лиц. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Обязательным условием для привлечения указанных лиц к ответственности является наличие в их действиях вины (ст. 1064 ГК РФ).
Установление вины лиц, причинивших вред в подобных случаях, выходит за рамки компетенции гражданских судов, поскольку их действия фактически являются преступлением, которое должно расследоваться в рамках уголовного дела.

Предъявление иска к указанным лицам в рамках гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела по факту их действий бессмысленно, так как это неизбежно приведет к отказу в удовлетворении иска в связи с недоказанностью вины.

При наличии же уголовного дела гражданский иск может быть заявлен либо в рамках уголовного процесса, либо в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение гражданского иска в рамках УПК РФ имеет ряд существенных преимуществ.

Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса экономит время и средства.
В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Следовательно, рассмотрение дела в гражданском суде будет возможно только после вступления в силу приговора, вынесенного по итогам уголовного процесса, и займет несколько месяцев, поскольку должны будут пройти все стадии, предусмотренные ГПК РФ. Гражданский же иск в уголовном процессе разрешается при вынесении приговора.

Кроме того, доказательства в гражданском суде придется представлять повторно, в том числе вызывать свидетелей, представлять документы, что неизбежно повлечет дополнительные расходы.

Необходимо отметить, что при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе государственная пошлина в соответствии со ст. 44 УПК РФ не уплачивается.
Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса увеличивает вероятность взыскания ущерба в полном объеме.

При рассмотрении иска о возмещении вреда в гражданском суде преюдициальная сила приговора по уголовному делу ограничена.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ "вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом". Это означает, что "все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ (из Определения Верховного Суда РФ от 11.11.2005), в том числе и размер ущерба, и размер возмещения.

Если в рамках уголовного дела не заявлен гражданский иск, то следователь и суд, как правило, концентрируют внимание только на вопросах, необходимых для установления виновности обвиняемого и могут не собрать исчерпывающие доказательства, которые были бы необходимы для разрешения гражданского иска.

Это дает виновным возможность в ряде случаев снизить в рамках гражданского судопроизводства размер возмещения. В частности, поскольку рассмотрение иска в гражданском суде проводится после вынесения приговора, то ряд доказательств может просто не сохраниться до рассмотрения гражданского дела: документы теряются, свидетели умирают или корректируют свои показания.

Так, один региональный банк выдал кредит под залог товара в обороте (текстильной продукции, хранящейся на складе). Впоследствии выяснилось, что указанная продукция никогда не принадлежала залогодателю и являлась собственностью поклажедателя - текстильной фабрики, а компания-заемщик ликвидировалась.

В результате по уголовному делу по статье "мошенничество" были осуждены генеральный директор заемщика и директор склада, присвоившие кредитные средства, с назначением наказания в виде штрафа.

Банк в процессе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлял и предъявил его только после вынесения приговора в обычный гражданский суд. Ответчики не отрицали своей вины, но заявили, что сотрудники банка при предварительном осмотре закладываемого имущества допустили грубую ошибку - не проверили складские книги, где были зафиксированы реальные владельцы товара.

Указанный факт в рамках уголовного дела не рассматривался, поскольку обвиняемые признали свою вину и признали, что визуально предъявили сотруднику банка чужие товары, не упомянув при этом о складских книгах.

Кредитный инспектор банка, проводивший проверку, за время судебных разбирательств скончался от инфаркта и опровергнуть эти показания не мог.

В результате суд признал, что ошибка банка содействовала увеличению размера ущерба и на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ уменьшил размер возмещения, который осужденные должны были компенсировать банку.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса предоставляет более широкие возможности по доказыванию, в том числе позволяет использовать все способы собирания доказательств, предусмотренные УПК РФ.

Если в гражданском процессе бремя доказывания будет лежать только на банке как на истце, то в уголовном процессе доказывание осуществляет государство в лице дознавателей, следователей, прокуроров и суда. Формально банк как гражданский истец имеет право вообще не осуществлять каких-либо действий в процессе доказывания.

Возможности государства практически не ограничены, в отличие от возможностей юридического лица.
Одной из основных проблем гражданского процесса для истца является невозможность оформить имеющуюся у него информацию (в том числе и о виновности конкретных лиц) в рамках официального доказательства, а государство в этом помочь истцу не в состоянии.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ "в случае, если представление необходимых доказательств... затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд"..

Данная статья работает в основном только в случае необходимости получить информацию из каких-либо официальных источников, которую источник готов добровольно предоставить, но не может это сделать без запроса суда в силу законодательных ограничений (банковская тайна и т.п.). При этом возникает вопрос: а что будет в случае, если лицо, которому направлен запрос, укажет, что такой документ у него отсутствует?

УПК РФ по сравнению с ГПК РФ дает существенно более широкие возможности для сбора доказательств:
- обыск и выемка;
- арест почтово-телеграфных отправлений;
- контроль и запись переговоров;
- очная ставка;
- проведение следственных экспериментов;
- использование результатов оперативно-розыскной деятельности.

Эти способы собирания доказательств в большинстве своем не предполагают добровольного согласия лица на изъятие находящихся у него требуемых документов.

Собирание доказательств в рамках уголовного дела позволяет наиболее полно выявить круг лиц, виновных в мошенничестве, и привлечь их к ответственности. Тогда как в гражданском процессе ответчик должен быть заранее известен, и процедура доказывания такова, что редко позволяет выявить дополнительных виновных.

Можно привести пример, который наглядно иллюстрирует вышеизложенное. Один из банков выдал кредит компании с небольшими активами под залог, предоставленный другой компанией. Затем договор залога был признан недействительным, с заемщика же судебным приставам-исполнителям взыскать ничего не удалось.

По информации банка существовало письменное соглашение между генеральным директором компании-заемщика и залогодателем о порядке раздела полученных от банка кредитных средств в случае признания договора залога недействительным.

Банк попытался истребовать через гражданский суд указанное соглашение у заемщика, однако заемщик на запрос суда ответил, что запрошенное соглашение у него отсутствует.

В итоге банк подал заявление о возбуждении уголовного дела по статье "мошенничество" и предъявил гражданский иск. В результате обыска в здании заемщика было изъято указанное выше соглашение.

Обвинение планировалось предъявить генеральным директорам заемщика и залогодателя. Однако в ходе очной ставки выяснилось, что за этими людьми стоит еще один человек - глава холдинга, и обвинение было предъявлено и ему.
В результате иск был предъявлен сразу трем лицам, причем основные активы, на которые можно было обратить взыскание, контролировал именно глава холдинга.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса позволяет лучше, чем при подаче гражданского иска, сохранить имущество для обращения на него взыскания с целью возврата кредита.
Данное утверждение можно отнести к случаю, когда иск предъявляется не к компании, а к физическим лицам, фактически ответственным за преступное присвоение кредитных средств.

При предъявлении гражданского иска до вынесения в отношении указанных лиц приговора гражданское дело, как отмечалось выше, приостанавливается, или в удовлетворении иска отказывается. В таких случаях далеко не всегда удается применить обеспечительные меры.
Кроме того, арест в соответствии со ст. 140 ГПК РФ возможно наложить только на имущество ответчика, тогда как присвоенные денежные средства могли быть переданы уже другим лицам.

В рамках же уголовного процесса в соответствии со ст. 115 УПК РФ "для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска... арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого".

Дополнительно для сохранения имущества можно использовать положения УПК РФ о применении меры процессуального принуждения - временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого. Если подозреваемый или обвиняемый занимают должности, позволяющие должникам банка распродавать активы, то такое отстранение может существенно помочь в сохранении имущества.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного процесса может помочь возмещению ущерба до вынесения приговора.

В соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

В соответствии же со ст. 76 УК РФ "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред".

Предъявление гражданского иска в уголовном процессе четко обозначает требование банка о возмещении вреда и размер долга, который должен возместить обвиняемый, чтобы рассчитывать на применение ст. ст. 61, 76 УК РФ.

Ю.Е.Ежова