Вы здесь

Страховое мошенничество

Проведенное исследование показало, что 30,9% от всех изученных уголовных дел, связанных с хищением страховых премий и выплатой страховых возмещений, возбуждены по ст. 159 УК РФ, 65,4% - по ст. 160 УК РФ, 3,7% - по ст. 165 УК РФ.

Из всех уголовных дел, квалифицированных по ст. 159 УК РФ, связанных с хищением страховых премий и страховых выплат и возбужденных в отношении работников страховых организаций (сюда не входят уголовные дела в отношении страхователей, которые, как правило, возбуждаются по ст. 159 УК РФ), 57,1% возбуждены в отношении руководящих лиц страховых компаний, 42,9% - в отношении страховых агентов либо других по должности лиц, выполняющих функции страховых агентов. Данные лица, как уже указывалось, либо наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, либо являются материально ответственными лицами, и на первый взгляд представляется, что их действия должны быть квалифицированы по ст. 160 УК РФ. В чем же причины такого положения?

Ряд таких уголовных дел возбужден по ст. 159 УК РФ в отношении следующих лиц:

- начальник отдела экономической безопасности страховой организации, уполномоченный рассматривать заявления потерпевших о страховой выплате, утверждать акты о страховом случае с правом полного или частичного отказа в выплате, подписывать распоряжения на выплату страхового возмещения, который разработал план хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, путем оформления распоряжения на выплату страхового возмещения или страховой суммы лицу из числа своих знакомых, не являвшемуся участником страхового случая, который, не зная об истинных его намерениях, должен был получить в кассе страховщика денежные средства и передать их начальнику отдела экономической безопасности;

- эксперт (ликвидатор) страховой компании, в обязанности которого входили следующие функции: прием от граждан и проверка документации о ДТП для оформления страховых выплат, а также расчет и подтверждение причиненных убытков, формирование в Автоматизированной информационной системе (АИС) паспорта убытков, актов о страховых случаях, расчеты претензий и платежных документов, необходимых для оплаты страхового возмещения. Оформляя все документы по страховым случаям, он обнаружил, что при оформлении реального убытка (страхового случая) он может ввести в АИС ложные данные о дополнительном, фиктивном лице, якобы участвовавшем в реальном оформляемом им ДТП, по которому страховщик обязан произвести денежные выплаты в связи с наступлением страхового случая. Зная, что страховая компания ежедневно производит многочисленные выплаты и денежные перечисления в счет возмещения ущерба, эксперт (ликвидатор) при оформлении страхового случая, где фактически участвовали два транспортных средства, а возмещение ущерба подлежало выплате только одному владельцу транспортного средства, являющемуся пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии, вносил в АИС ложные сведения о дополнительном, фиктивном участнике ДТП, прикладывал к материалам дела ксерокопию паспорта этого гражданина, а в случае перечисления незаконно начисленных денежных средств на лицевой счет - ксерокопию сберегательной книжки;

- автоэксперт отделения Всероссийского общества автомобилистов (эксперт областного центра урегулирования убытков), который действовал в составе устойчивой организованной преступной группы, созданной для совершения хищений денежных средств путем обмана страховых компаний. Они инсценировали дорожно-транспортные происшествия, после оформления которых сотрудниками ГИБДД заявляли о ложных ДТП в страховые компании, выполняя отведенную им роль, проводили осмотры одних и тех же поврежденных автомобилей, якобы пострадавших в соответствующих происшествиях, составляли сметы (расчеты) стоимости ремонта (восстановления) автомобилей, которые впоследствии представлялись для оплаты страхового возмещения в страховые компании;

- специалист отдела компенсационных выплат страховой компании, в должностные обязанности которой входили такие функции, как регистрация и введение в базу учета выплат компенсаций заявлений на выплату всех видов компенсаций, осуществление контроля за недопущением нецелевых выплат по обрабатываемым заявлениям, подготовка выписок из лицевых счетов, расчет суммы компенсаций, формирование расчетов на выплату, формирование заявок на перечисление средств федерального бюджета на выплату предварительной компенсации, формирование отчета о перечислении денежных средств. Имея умысел на хищение денежных средств, предназначенных для компенсации вкладов в организации государственного страхования Российской Федерации по договорам личного страхования, действовавшим по состоянию на 1 января 1992 г., используя свое служебное положение, в силу которого она имела доступ к базе данных о застрахованных лицах, с целью получения незаконной страховой выплаты вносила ложные данные в электронную базу компьютера на лиц, якобы имевших вклады на 1 января 1992 г., либо увеличивала сумму вклада, в результате чего установленная компьютерная программа автоматически производила расчет компенсационной выплаты, которая преступником снималась и присваивалась.

В этом случае указанные лица не обладали фактической возможностью распоряжаться чужим имуществом, то есть оно не принадлежало им на праве собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения и т.п. Однако для совершения преступления они использовали свои служебные полномочия, в связи с чем их деяния совершенно справедливо квалифицировались по ст. 159 УК РФ с квалифицирующим признаком "с использованием своего служебного положения".

Если сравнить их деяния, например, с действиями бухгалтера, начисляющего фиктивную заработную плату, которая впоследствии похищается, то действия бухгалтера квалифицируются по ст. 160 УК РФ. Здесь также ложно оформлялась определенная денежная сумма, однако в отличие от бухгалтера эти лица не являлись материально ответственными.

В другом случае Б. по устной договоренности со своей знакомой, которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поступила к последней на работу на должность заместителя директора информационно-консультативного центра, где предложила работнику данного центра застраховать свою жизнь и здоровье в компании "РОСНО", хотя заведомо знала, что не вправе заниматься данным видом деятельности, так как у нее отсутствовали разрешительные документы или соответствующее соглашение со страховой компанией "РОСНО". Работник данного центра на предложение Б. согласился и передал ей личные денежные средства. Б., не имея истинного намерения на страхование сотрудника, заполнила ксерокопию страхового полиса, пообещав сотруднику застраховать его и передать ему оригинал страхового полиса.

В этом случае действия Б. правильно квалифицированы по ст. 159 УК РФ, поскольку, хотя она и занимала должность, связанную с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, они не были связаны со страхованием, ущерб был причинен не индивидуальному предпринимателю, не страховой компании "РОСНО", а сотруднику центра, так как страховщик не заключал с ним договора страхования, в связи с чем и не нес никакой ответственности.

В то же время деяния Б. были неправильно квалифицированы по ч. 3, то есть с квалифицирующим признаком "с использованием своего служебного положения". С одной стороны, Б. осуществляла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции предприятии, была руководителем сотрудника центра, в связи с чем могла использовать в определенной степени авторитет своей власти.

В то же время в сфере страхования Б. не была наделена никакими полномочиями. Такой же обман сотрудника центра со страховкой мог совершить и другой рядовой работник центра. Поэтому деяния Б. надлежало квалифицировать не по ч. 3, а по ч. 1 ст. 159 УК РФ как простое мошенничество.

Вместе с этим ряд преступлений из рассматриваемой категории неправильно квалифицирован по ст. 159 УК РФ.
Так, руководитель агентства филиала страховой компании Д. в установленном порядке осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Зная о том, что в квартире ее знакомой Ч. произошло затопление, и о том, что имущество Ч. застраховано по договору добровольного страхования имущества, Д. задумала хищение денежных средств филиала страховой компании. Осуществляя свой преступный замысел, Д. решила составить фиктивные документы для получения страхового возмещения и дала указание специалисту по урегулированию убытков составить акт о повреждении имущества в квартире Ч. и сделать расчет повреждения имущества на сумму 31 032 руб. Не подозревая о преступных намерениях Д. и доверяя ей как руководителю, специалист по урегулированию убытков составила акт о повреждении имущества, в котором рассчитала размер поврежденного имущества согласно указаниям Д. на сумму 31 032 руб., после чего передала его на утверждение. Д. утвердила данный акт, поставив в нем свою подпись, и сдала его в бухгалтерию для производства выплаты. На основании указанных фиктивных документов в кассу агентства поступили денежные средства в сумме 31 032 руб. для выплаты страхового возмещения на имя Ч., на которые кассир оформила расходный кассовый ордер, и вместе с Д. отвезла деньги на работу Ч. Последняя, не подозревая о преступном умысле Д., по ее просьбе поставила свою подпись в расходном кассовом ордере, после чего Д. указанные денежные средства присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив филиалу страховой организации материальный ущерб. Действия Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В другом случае Д. стало известно, что работникам агентства З. и Ч. начислена заработная плата за январь 2005 г., и у нее возник умысел на хищение этих средств. Реализуя свой преступный замысел и заведомо зная, что указанных работников нет на рабочем месте, Д. дала указание кассиру выдать ей из кассы эти денежные средства. Последняя, не подозревая о преступных намерениях Д., выполнила ее указание и передала ей заполненные расходные кассовые ордера, а также денежные средства для последующей передачи их З. и Ч. Похищенные денежные средства Д. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. С целью сокрытия хищения Д. подделала в расходных кассовых ордерах подписи З. и Ч., после чего поставила свою подпись в графе "Руководитель организации" и в тот же день сдала указанные документы в кассу для приобщения к бухгалтерскому отчету, пояснив кассиру, что денежные средства передала лично в руки З. и Ч. Эти действия Д. органами предварительного следствия также были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако, как представляется, Б., исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладала фактической возможностью распоряжаться имуществом агентства, поскольку имущество было вверено ей. То есть Б. обладала специальным признаком - фактической возможностью распоряжаться имуществом, так как оно вверено ей для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению и т.п.

Изъяв, обособив вверенные ей товарно-материальные ценности и обратив их в свою пользу, Б. совершила присвоение денежных средств. То, что здесь обманным путем был составлен акт страхового случая, получена подпись Ч., подделаны подписи работников агентства, не свидетельствует о том, что в данном случае было совершено мошенничество. Как правило, хищение путем присвоения или растраты оправдывается представлением подложных документов. То есть этими действиями фактически осуществляется обман собственника, и в этом плане присвоение или растрата имеют сходство с мошенничеством. Однако если при мошенничестве имущество находится во владении другого лица, то при присвоении это имущество вверено виновному. В связи с этим с помощью обмана или злоупотребления доверием мошенник добивается передачи такого имущества. При присвоении виновный сам завладевает имуществом, а обман или злоупотребление применяется либо для сокрытия преступления, либо как подготовительные действия для введения в заблуждение других лиц.

Также неправильно, по нашему мнению, были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ действия директора филиала страховой компании Г., в должностные обязанности которого входило заключение договоров страхования, в том числе и договоров автострахования. Заведомо зная, что автомобиль KIA имеет ряд повреждений после дорожно-транспортного происшествия, он согласился застраховать его в руководимом им филиале страховой компании как не имеющий каких-либо повреждений по системе добровольного комплексного страхования автотранспортных средств на сумму страхового возмещения 442 тыс. руб.

После заключения договора страхования соучастники Г. оформили фиктивное ДТП и представили документы для получения страховой выплаты. Руководитель филиала Г., заведомо зная о подложности представленных документов, принял их к исполнению, составил акт осмотра транспортного средства, в котором указал имеющиеся на автомобиле повреждения, и провел оценку стоимости восстановления повреждений на автомобиле KIA, которая составила 322 857 руб. 30 коп., направил пакет документов для получения страховой выплаты.

За выполнение данного ему задания Г. должен был получить 50% от суммы страхового возмещения, а оставшаяся сумма должна была быть разделена между его сообщниками. Эти действия Г. и его сообщников органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако, как и в выше изложенном случае, Г., исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладал фактической возможностью распоряжаться имуществом филиала, поскольку оно было вверено ему для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению и т.п. В связи с этим действия Г. и его соучастников должны быть квалифицированы по ст. 160 УК РФ.

Из всех уголовных дел, квалифицированных по ст. 159 УК РФ, связанных с хищением страховых премий и страховых выплат и возбужденных в отношении работников страховых организаций, 42,9% возбуждены в отношении страховых агентов либо других по должности лиц, выполняющих функции страховых агентов. В связи с этим определим, почему в отношении страховых агентов, являющихся материально ответственными лицами, уголовные дела возбуждаются как по ст. 160, так и по ст. 159 УК РФ.

Проведенный анализ этих уголовных дел показал, что ряд из них правильно квалифицирован по ст. 159 УК РФ. В частности, ряд уголовных дел возбужден в отношении страховых агентов, которые, зная, что отдельные граждане застрахованы от несчастных случаев и что страховые случаи с ними не происходили, оформляли фиктивные документы на выплату страхового обеспечения, вводили в заблуждение руководителей страховых отделов и, не посвящая их в свои намерения, просили их подписать указанные документы, после чего, используя свое служебное положение и зная порядок выплаты, получали денежные средства, предназначенные для выплаты этим гражданам, и похищали их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В таких случаях получение страховых обеспечений не входило в обязанности страховых агентов, в связи с чем указанные средства не находились в их распоряжении, и они обладали лишь фактической возможностью распоряжаться этими средствами. Однако для совершения преступления они использовали возможности своего служебного положения, в связи с чем их действия правильно квалифицировались по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В других случаях страховые агенты были наделены полномочиями заключать от имени страховой компании договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При этом, не обладая правом заключать договоры страхования от несчастных случаев, они вводили в заблуждение граждан относительно своих полномочий и заключали с ними такие договоры страхования, используя имевшиеся у них бланки квитанций и страховых полисов, не принадлежащие данной организации. Полученные по договору страхования от граждан денежные средства в качестве страхового взноса страховые агенты похищали и использовали в личных целях.

В данных случаях действия страховых агентов не входили в их служебные полномочия, страховые полисы не принадлежали страховым организациям, в которых они работали, в связи с чем ущерб причинялся не страховой организации, в которой они работали, и даже не той страховой компании, от имени которой страховые агенты заключали такие договоры, поскольку не были уполномочены на это, а гражданину. При этом они использовали возможности своего должностного положения, то есть страхового агента, в связи с чем граждане, не осведомленные об их полномочиях, заключали с ними договоры страхования.

В этих случаях действия страховых агентов надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Ряд страховых агентов, используя доступ к бланкам страховых полисов, оргтехнике, с применением цветного струйного принтера HP изготовили копии страховых полисов, с целью хищения денежных средств продали гражданам изготовленные поддельные страховые полисы и присвоили денежные средства, переданные им в качестве страхового взноса.

Так же как и в вышеизложенном случае, при таких действиях ущерб причиняется гражданам, и поэтому действия страховых агентов квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Еще ряд уголовных дел возбужден по фактам изготовления страховыми агентами заведомо подложных по содержанию страховых полисов, второй экземпляр которых без заключения в действительности договоров страхования со страховыми организациями, заверив часть из них поддельными печатями, они представили в страховые компании с целью получения агентского вознаграждения в размере от 8 до 10% от суммы страховых взносов, сокрыв первые экземпляры.

Далее, реализуя свой преступный умысел, страховые агенты представляли в страховые компании подложные платежные поручения на перечисление якобы страховых взносов, заверенные неразборчивыми подписями и оттиском несуществующих печатей различных организаций с целью получения агентского вознаграждения.

В таких случаях страховые агенты также совершают преступления, квалифицируемые по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку денежные средства, как якобы перечисленные организациями в качестве страховых взносов, так и причитающиеся страховым агентам в качестве агентского вознаграждения, не находятся в их распоряжении, и для их получения они прибегают к обману - использованию подложных платежных поручений и поддельных страховых полисов.

Наряду с этим ряд уголовных дел неправомерно был возбужден в отношении страховых агентов по ст. 159 УК РФ, по фактам присвоения ими страховых премий, находящихся в их распоряжении. Например, страховой агент К., являясь на основании договора о полной материальной ответственности материально ответственным лицом, исполняя установленные должностной инструкцией обязанности, в том числе по получению от страховой компании бланков строгой отчетности, их хранению, сдаче оформленных таких документов, имея умысел на хищение денежных средств, полученных от страхователей, заключивших договоры страхования, совершала хищения денежных средств следующим образом. К., имея в своем распоряжении бланки строгой отчетности, полученные ею для исполнения должностных обязанностей, использовала страховые полисы для заключения договоров страхования, намеренно вводя страхователей в заблуждение относительно своих намерений, в установленный срок заключенные договоры страхования (страховые полисы) и полученные от страхователей в качестве страховой премии денежные средства в кассу страховой компании не сдавала, а растрачивала их на личные нужды.

Как было отмечено ранее, такие действия следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ.
Кроме того, как было отмечено выше, 3,7% от всех изученных уголовных дел, связанных с хищением страховых премий и страховых выплат работниками страховых компаний, были квалифицированы по ст. 165 УК РФ. Ряд таких преступлений совершен страховыми агентами описанным выше образом.

С решениями по этим уголовным делам трудно согласиться. Во-первых, квалификация по ст. 165 УК РФ осуществляется в тех случаях, когда собственнику или иному лицу путем обмана или злоупотребления доверием причиняется ущерб при отсутствии признаков хищения. Однако в данных случаях эти признаки присутствуют. Такое хищение совершено путем изъятия страховыми агентами имущества из владения собственника и обращения его в свою пользу, то есть путем присвоения. В связи с этим такие действия надлежит квалифицировать по ст. 160 УК РФ.

В.Д.Ларичев
И.В.Ильин

Вопросы, которые нам задают

Юлия
Ставрополь
06.02.2015 - 23:05
В апреле 2014 возбудили уголовное дело по признакам преступления ч 4 ст 159 ук РФ сейчас хотят предъявить обвинение чем это грозит я не виновен документы это подтверждают но некоторых свидетелей " купил " заявитель ведь он бывший начальник милиции ...
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Юлия! ч.4 ст. 159 Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, - наказывается лишением...
Мария
калининград
02.12.2014 - 18:31
Здравствуйте, такой вопрос, решила приобрести машину, нашла перегонщика, передала ему денежные средства, оформили договоренность распиской, в которой указали, какая должна быть марка автомобиля, до какой стоимости, год выпуска, машина была мне передана, но год совпадал, но немного ранее месяц выпуска, также мне стало известно, что машина была на 60000 рублей дешевле переданной суммы, перегонщик отказывается возвращать разницу от стоимости, говоря о том что это его услуги, так как он сам нашел
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Мария! Если в вашей расписке сказано, что переданная вами денежная сумма должна быть израсходована исключительно на приобретение автомобиля, при наличии у вас письменных доказательств...
Александр
Москва
31.07.2013 - 22:55
Периодически оставляю машину во дворе на некоторое время, сегодня заметил вмятину на капоте и поцарапанный бампер. Виновник скрылся, свидетелей нет. На сто процентов не могу точно утверждать, где получил вмятину, точно уверен, что эта вмятина появилась не сегодня, а вероятнее вчера, машина стояла во дворе а я находился на большем расстоянии от нее чем берет система сигнализации. Машина застрахована по КАСКО от угона и ущерба. ВОПРОС; нужно ли мне вызывать сотрудников ГАИ или я могу просто
Ответил адвокат - Васильева Людмила:Александр,добрый день! Обычно страховые компании выплачивают страховое возмещение по КАСКО, не требуя от собственника машины справок из компетентных органов (ОВД,ГИБДД), при повреждениях остекления...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела