Вы здесь

Утрата товарной стоимости. Возможность возмещения

Уважаемые клиенты!
Вы всегда можете обратиться к нам, если Вам нужны:
юридическая консультация по вопросу утраты товарной стоимости;
помощь в правовом анализе и разработке договора;
необходимо составить исковое заявление (отзыв на исковое заявление), претензию, иные документы;
адвокат для защиты Ваших прав в суде;
нужно подать кассационную жалобу или надзорную жалобу на решение суда;
иные юридические услуги.

Самостоятельно разобраться в нюансах возмещения утраченной товарной стоимости Вам поможет следующая статья:

Сравнительное исследование признаков упущенной выгоды и утраты товарной стоимости

Упущенная выгода - это неполученное имущество, которое лицо могло бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода имеет следующие виды:
- неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено;
- доходы, полученные нарушителем прав вследствие произошедшего нарушения.

Упущенная выгода определяется на основании предположений и допущений. Ее размер может быть определен лишь ориентировочно, поскольку никто не знает, как сложилась бы ситуация на самом деле, если бы право не было нарушено.

Во-первых, предполагается, что имущество могло бы быть использовано определенным образом, хотя безусловных доказательств того, что оно было бы использовано именно так, как мы предполагаем, нет. Далее допускается, что в период такого использования имущества не начали бы действовать какие-либо факторы, которые могли бы помешать такому его использованию. Таким образом, размер упущенной выгоды определяется как некая усредненная величина, которая может быть равна величине дохода, не полученного лицом, чье право нарушено, может быть больше этой величины или меньше.
Нетрудно заметить, что именно такие же характеристики свойственны методике определения размера утраты товарной стоимости.

Различия между возмещением вреда и выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО

Нужно отметить чрезвычайно важное отличие системы возмещения убытков посредством осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО от возмещения убытков в порядке деликтных правоотношений. В последних неизменно действует принцип полного возмещения убытков.

Необходимо учитывать, что в сфере страхования принцип полного возмещения убытков практически не действует. Так, в соответствии с нормой п. 1 ст. 929 ГК РФ, которая раскрывает общее понятие договора имущественного страхования, к числу которых относятся и договоры ОСАГО, страховщик осуществляет страховую выплату в пределах определенной договором суммы - страховой суммы. Другими словами, в имущественном страховании в виде общего правила действует договорное ограничение возмещения убытков.

Точно так же и в системе ОСАГО принцип полного возмещения причиненных убытков не действует - он заменен принципом ограниченного возмещения убытков. Это выражается, как известно, в установлении федеральным законодателем определенных лимитов ответственности страховщиков. Во-первых, в соответствии с нормой ст. 7 Закона об ОСАГО строго ограничены страховые суммы как в целом на один страховой случай - 400 тыс. руб., так и на каждый вид причиненного вреда: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, - 160 тыс. руб.; в части вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс., в части вреда, причиненного одному потерпевшему, - 120 тыс. Во-вторых, согласно абз. 3 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО "при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах". Постановление Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2007 г. по гражданскому делу N 13377/06, в котором взыскание со страховщика произведено без учета износа и при этом сделан вывод о том, что соответствующие положения Правил ОСАГО не соответствуют Закону об ОСАГО, где не предусмотрены такие ограничения, по нашему мнению, не очень обоснованно с правовой точки зрения и носит скорее популистский характер. В данном случае, как мы считаем, надлежало определиться в вопросе о том, что представляет собой реальный ущерб при причинении вреда имуществу. До последнего времени возмещению подлежало уменьшение цены поврежденного имущества. Президиум ВАС РФ по существу пересмотрел этот подход, но не обосновал его надлежащим образом. Не случайно сегодня большинство судов общей юрисдикции не восприняли подход, предложенный Президиумом ВАС РФ, и продолжают взыскивать со страховщиков по договорам ОСАГО возмещение убытков с учетом износа поврежденного имущества.

Таким образом, в сфере обязательного страхования Законом предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Возможность такого подхода закреплена п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Подпункт "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО исключает из ответственности страховщика по договору ОСАГО причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, что косвенно подтверждает вывод об отступлении законодателя в сфере обязательного страхования от принципа полного возмещения убытков и морального вреда.

Следует отметить еще одно важное различие между принципами гражданско-правовой ответственности и ответственности страховщика. Возмещение убытков в порядке деликтных отношений при причинении вреда имуществу имеет двойственную природу:
1) это, во-первых, возмещение умаления имеющегося или будущего имущества;
2) во-вторых, как указывалось выше, применение гражданско-правовой санкции за совершенное гражданское правонарушение.

В страховых отношениях второй элемент - санкция за совершенное правонарушение или карательная функция - отсутствует - страховщик обязан возместить лишь умаление имущества, то есть здесь действует исключительно компенсационный механизм.

Для любых санкций характерна достаточно сложная корреляция между правонарушением и величиной санкции. Размер санкции устанавливается государством с учетом не только и часто не столько величины ущерба, но и в значительной степени существующих в общественном сознании представлений об общественной опасности того или иного деяния, о справедливости, в зависимости от степени вины правонарушителя и т.д. Не случайно поэтому санкции по общему правилу устанавливаются в виде некоего диапазона возможных мер воздействия на правонарушителя, включая и негативное воздействие на его психику. Поэтому возмещение УТС как форма санкции, то есть наказание за допущенное правонарушение, вполне допустимо при всей его неточности с точки зрения определения размера взыскания в рамках деликтных отношений, но не должно применяться по тем же причинам в области ОСАГО.

В свете указанных особенностей возмещения убытков в обязательном страховании существует еще одна важная проблема - конкуренция различных видов убытков, ведь в условиях жестко ограниченной ответственности страховщика необходимо определиться в вопросе о том, какие виды убытков возмещаются в первую очередь, а какие - по остаточному принципу (либо не возмещаются вообще).
Здесь, на наш взгляд, особое значение приобретает вопрос о социальной значимости того или иного вида убытков, который пока вообще не был предметом специального исследования в науке гражданского права.

Социальные аспекты возмещения УТС

Существуют такие виды ущерба, которые, безусловно, препятствуют использованию имущества по его назначению. Так, при гибели имущества, в том числе так называемой конструктивной гибели, когда (применительно к данному исследованию) транспортное средство повреждено в такой степени, что его восстановление экономически нецелесообразно вследствие того, что расходы на восстановление равны стоимости нового транспортного средства такого класса или даже превышают ее, владелец лишается возможности использовать позитивные потребительские свойства транспортного средства вообще. Когда транспортное средство повреждено в меньшей степени и может быть восстановлено, наличие повреждений также создает определенные препятствия для пользования потребительскими свойствами соответствующей транспортной единицы либо делает такое использование менее комфортным. Поэтому восстановление транспортного средства с целью устранения повреждений, создающих реальные препятствия для пользования им, имеет, как мы считаем, приоритетный характер. Возмещение УТС, как уже многократно подчеркивалось, не ведет к восстановлению транспортного средства, а является своего рода компенсацией невосстанавливаемых повреждений транспортного средства. Другими словами, выплаты в возмещение УТС не сказываются на возможности использования транспортного средства. Совершенно очевидно, что с точки зрения достижения основных целей ОСАГО возмещение УТС носит вспомогательный, дополнительный характер по сравнению с расходами на реальное восстановление имущества.

В этой связи необходимо сказать и о социальной несправедливости возмещения страховщиком утраты товарной стоимости в случаях, когда будут повреждены дорогостоящая иномарка и простенький российский автомобиль или подержанная иностранная автомашина. Одна компенсация утраты товарной стоимости дорогого автомобиля в состоянии заметно уменьшить сумму страхового возмещения владельцу недорогой машины.

Пример. В ДТП получили повреждения "Мерседес 600" и "Ока". У "Мерседеса" помяты заднее и переднее крыло, две двери, повреждены задний бампер и фонарь. У "Оки" пришел в негодность двигатель, повреждены капот, бампер, разбито лобовое стекло. Стоимость ремонта "Мерседеса" составила 600 тыс. руб., УТС - 100 тыс.; стоимость ремонта "Оки" - 90 тыс., УТС - 10 тыс. Поскольку страховщик обязан в такой ситуации выплатить в совокупности 160 тыс. руб., страховое возмещение владельцу "Мерседеса" составит 140 тыс., а владельцу "Оки" - 20 тыс. За счет доли УТС выплата страхового возмещения владельцу "Мерседеса" увеличена на 1/6, тогда как владельцу "Оки" всего на 1/9.

Выплата страховщиком возмещения УТС по полису ОСАГО будет также означать недопустимое нарушение принципа равенства, лежащего в основе отношений по обязательному страхованию, выражающегося в том, что все потерпевшие получают возмещение ущерба на основании единых правил. Между тем, как указывалось выше, УТС не возмещается по иным видам имущества, нежели транспортные средства, и определяется даже далеко не по всем средствам транспорта.

Классификация элементов, объединяемых институтом УТС

Рассмотрим, как будут проявляться повреждения, входящие в УТС, при различных вариантах развития событий.

1. Владелец автотранспортного средства получает возмещение УТС, и в этот же день транспортное средство погибает (ДТП, самовозгорание, падение на транспортное средство какого-либо очень тяжелого предмета и т.д.) или похищается у него. Компенсированные в виде возмещения УТС повреждения, приведшие, как считают сторонники идеи о необходимости взыскания УТС со страховщиков, к утрате первоначальной прочности соединений и ухудшению качества лакокрасочного покрытия, за короткий период времени проявиться, как это совершенно очевидно, не смогут. В этом случае компенсация УТС имеет природу не возмещения реального ущерба, а компенсации морального вреда, представляющего собой нравственные муки владельца, осознающего, что его транспортное средство стало в соответствии с широко распространенными представлениями менее надежным, менее престижным, менее привлекательным для потенциальных приобретателей.

2. Владелец поврежденного и отремонтированного транспортного средства использует его сам до того момента, когда транспортное средство полностью выработает свои эксплуатационные ресурсы. Понятно, что с точностью установить, на сколько уменьшился период эксплуатации такого транспортного средства по сравнению с продолжительностью эксплуатации другого подобного транспортного средства, не попадавшего в аварии, невозможно, поскольку срок фактической эксплуатации зависит от множества факторов: интенсивности эксплуатации (круглогодично или только в летний период, величина пробега, в том числе по сезонам), характера вождения, климатических и ландшафтных условий территории преимущественной эксплуатации транспортной единицы (равнина, горный рельеф, холмистая местность), климата, характера дорог, где преимущественно используется транспортное средство, условий хранения (теплый сухой гараж, "ракушка" с конденсатом, улица и т.д.), характера обслуживания транспортного средства, уровня мастерства работников ремонтных мастерских при прохождении технического обслуживания, выполнения иных ремонтных работ, не связанных с аварийным воздействием, участия транспортного средства в других ДТП и т.д.
В такой ситуации, как нам представляется, возмещение УТС по своей правовой природе вплотную приближается также к возмещению морального вреда.

3. Владелец поврежденного и отремонтированного транспортного средства использует его сам до того момента, когда транспортное средство полностью выходит из строя, и при этом эксперты имеют объективные основания сделать вывод о том, что разрушение транспортного средства произошло именно вследствие тех повреждений, которые были включены в состав УТС. Например, автомашина разваливается из-за расхождения сварных швов, сделанных в ходе ремонта повреждений, полученных в конкретном ДТП. Здесь мы, правда, с определенной натяжкой, можем говорить о том, что возмещение УТС является формой возмещения реального ущерба, выразившегося в ухудшении характеристик транспортного средства, что и привело к его преждевременному выходу из строя.

4. Владелец поврежденного и отремонтированного транспортного средства продает его. Здесь возможны следующие подварианты:
1) владелец транспортного средства сообщил покупателю об аварии и характере ремонта. В этом случае, скорее всего, владелец транспортного средства понесет наибольшие убытки, которые тем не менее могут быть больше (или равны, или меньше) полученной в возмещение УТС суммы. С определенной натяжкой можно признать сумму возмещения УТС в такой ситуации возмещением упущенной выгоды;

2) владелец транспортного средства скрыл от покупателя факт ремонта транспортного средства после ДТП, но тот при осмотре транспортного средства выявил этот факт. Здесь потери владельца в цене продажи могут быть меньше, чем в первом случае, или больше, поскольку покупатель может требовать большего уменьшения цены, так как его пытались обмануть. Соответственно, изменится и соотношение между величиной суммы, полученной в возмещение УТС, и размером снижения цены продажи. Сумма возмещения УТС в такой ситуации представляет собой либо часть возмещения упущенной выгоды, либо возмещение упущенной выгоды плюс определенный доход сверх этой суммы;

3) владелец транспортного средства скрыл от покупателя факт ремонта транспортного средства после ДТП, и тот не выявил это обстоятельство при осмотре транспортного средства (заметим попутно, что это наиболее частый вариант). В результате продавец получит от покупателя некую цену, которую они квалифицируют как рыночную, то есть не понесет никаких потерь в цене продажи. В такой ситуации сумма возмещения УТС будет представлять собой некий чистый доход, полученный владельцем поврежденного транспортного средства сверх реального ущерба, что в принципе противоречит природе страхования. Совершенно очевидно, что в этой ситуации возмещение УТС будет являться по своей правовой природе возмещением морального вреда.

Штрафной характер УТС вытекает из того факта, что автовладельцы не считают необходимым включать в страховую защиту по полисам КАСКО возмещение УТС, но требуют этого в том случае, когда ущерб транспортному средству причинен другими лицами. Таким образом, налицо желание дополнительного наказания причинителя вреда. Данный вывод обусловлен тем, что, как справедливо отмечают многие ученые, гражданско-правовая санкция по своей природе носит характер "правомочия, реализация которого зависит от волеизъявления управомоченного лица", то есть в нашем случае потерпевшего - автовладельца.

Теория УТС

С учетом сказанного выше есть основания рассматривать УТС как формирующийся в сфере гражданского права комплексный институт, включающий в себя возмещение упущенной выгоды и (или) морального вреда, а также в определенной степени штраф за совершенное гражданское правонарушение. На формирующийся характер этого института указывает то, что:

- в настоящее время он применяется исключительно в отношении транспортных средств и не используется в отношении иных видов имущества, что, как это совершенно очевидно, не соответствует общим началам гражданского права, которые распространяют общие положения об убытках и гражданско-правовой ответственности на все виды гражданско-правовых отношений и на все объекты гражданских прав. После того как этот институт будет с достаточной глубиной разработан в сфере технических наук и в теории гражданского права, он должен применяться, по нашему мнению, в отношении любых видов имущества;

- существует множество ограничений применения данного института, что свидетельствует о его сугубо прикладном характере в настоящее время. В дальнейшем такие ограничения, на наш взгляд, должны быть устранены и заменены вопреки ныне существующим воззрениям о нецелесообразности расчета УТС для транспортных средств, выпущенных более чем за пять лет до проведения экспертизы, повышающими коэффициентами, потому что, если говорить о неустранимых ухудшениях имущества, они свойственны любому имуществу, независимо от возраста его существования и использования, и более того, чем больший срок используется это имущество, тем более разрушающие последствия будет иметь любое нештатное воздействие на него, поскольку со временем и так происходит неизбежное ухудшение его функциональных и эксплуатационных свойств, ослабление соединений и ухудшение характеристик лакокрасочного покрытия;

- возмещение УТС не применяется при страховании КАСКО автотранспорта, что свидетельствует о том, что и автовладельцы в своей массе, и страховщики еще не готовы признать данный институт как разновидность реального ущерба. Если бы страхователи осознавали это именно в таком качестве, то они готовы были бы заплатить дополнительную страховую премию, чтобы получить дополнительное страховое покрытие в этой части.

Имеет ли право на существование такой комплексный и пока еще недостаточно определенный по структуре и экономической, а также правовой природе институт? Полагаем, что исходя из целей усиления защиты интересов потерпевших на этот вопрос следует дать утвердительный ответ, так как такие комплексные институты серьезно облегчают защиту нарушенных прав и законных интересов и одновременную компенсацию не только имущественных потерь, определенных весьма приблизительно, но и морального вреда, что, как нам представляется, вполне соответствует долгосрочным тенденциям развития гражданского права.

Следует также рассмотреть вопрос о том, как предлагаемое исключение возмещения УТС по договорам обязательного страхования гражданской ответственности будет соотноситься с теми принципами ОСАГО, которые были сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 31 мая 2005 г. "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного собрания Эл Курултай республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова". Высший орган конституционной юстиции указал, что в системе ОСАГО действуют принципы повышенной защиты интересов потерпевших и упрощенной процедуры возмещения вреда. Мы полагаем, что эти принципы распространяются на те виды убытков, которые, безусловно, должны покрываться страховщиками при наступлении предусмотренных договорами страхования страховых случаев, но нельзя распространять их на спорные, не проясненные до конца позиции. Кроме того, указанные принципы следует рассматривать в системе иных принципов, действующих в сфере ОСАГО, в том числе принципа равенства прав всех потерпевших, принципа компенсации и т.д.

Для уяснения экономической природы УТС может быть рассмотрен гипотетический случай, когда сумма убытков от ДТП выше страховой суммы. В этой ситуации следует поставить вопрос о том, на что именно будет потрачено полученное потерпевшим страховое возмещение. Совершенно очевидно, что на восстановительный ремонт, а не на покрытие невосстанавливаемого "ухудшения имущества". Это лишний раз свидетельствует о том, что УТС представляет собой дополнительное возмещение, к реальному ущербу имеющее отнюдь не прямое отношение.

Поскольку возмещение утраты товарной стоимости несет в себе определенные признаки гражданско-правовой санкции за гражданское правонарушение, полагаем, что совершенно неоправданно начинать активное применение возмещения УТС в сфере ОСАГО, где четко ограничена ответственность страховщика жесткими лимитами, установленными императивной нормой закона.

Нельзя не сказать о том, что в силу абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх собственно возмещения вреда. Полагаем, что применение категории УТС при обязательном страховании вообще возможно только в случае, если это будет установлено законом или договором ОСАГО, так как в большей степени это возмещение сверх вреда.

С.В.Дедиков

Вопросы, которые нам задают

Артём
Великий Новгород
07.04.2015 - 15:06
здраствуйте, у меня такая ситуация, я с другом отдыхал не природе, стреляли с пневматического оружия, получилось так что по чистой случайности я попал ему в глаз, он в данный момент в больнице, глаз пока не видит,притензий он ко мне не имеет, что мне светит в данной ситуации, если он написал мне расписку что притензий не меет, и полностью хочет избежать уголовного разберательства, т.к ущер я ему возмещу и мы сами между собой решим этот вопрос...
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Здравствуйте Артем! Размер ответственности в вашем случае будет зависеть от тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, и именно от этого зависит квалификация совершенного вами преступления...
Екатерина
30.08.2013 - 13:15
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если у нас в контракте ВЭД в перечне документов, которые нам предоставляет продавец не перечисленна Спецификация, но в договоре она прописана. Таможенные органы вправе запросить ее? и на каком основании мы можем дать отказ в предоставлении данного документа? ведь по контракту продавец не обязан предоставлять нам этот документ, хоть он и существует в природе. Заранее спасибо. ...
Ответил адвокат - Васильева Людмила:Екатерина,добрый день! Согласно ст.128 Таможенного Кодекса РФ в случае наличия в одной товарной партии товаров различного наименования, декларант декларирует эти товары таможенному органу путем...
роман
Москва
24.11.2012 - 16:37
я прописан в квартире, но долго там не проживаю, происходит ли в моем случае утрата права проживания...
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:Теоретически, у проживающих в квартире имеется возможность обратиться с иском о признании Вас утратившим право пользования жилым помещением. Шансы на удовлетворения иска возрастут если Вы не...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело о признании незаконным решения призывной комиссии
    15.06.2015

    Хорошевский районный суд г. Москвы вынес решение о по заявлению клиента адвоката Дорошенко Ю.В. о признании незаконным решения призывной комиссии.
    Гражданин обратился в суд с заявлением о признании незаконным...

  • Взыскание задолженности по договору подряда. Судебная практика
    09.10.2015

    Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по апелляционной жалобе ответчика по решение Арбитражного суда г.Москвы о взыскании задолженности по договору подряда (судебная практика адвоката Казакова А.Л.).
    Интересы истца по делу в суде первой и...

  • Суд решил выписать из квартиры бывшую жену
    17.04.2014

    Одинцовский городской суд Московской области рассмотрел дело по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета...

  • Оспаривание договора дарения. Судебная практика
    28.04.2015

    Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено решение по исковому заявлению о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома недействительным, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. Интересы ответчика по...

  • Решение о признание права собственности в порядке наследования
    06.05.2015

    Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение о признание права собственности в порядке наследования, защиту интересов истца по делу осуществляла адвокат Лаврова Е.А.
    С помощью адвоката...