Вы здесь

Порядок возмещения НДС. Судебная практика ВАС РФ

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 декабря 2007 г. N 65 разъяснил арбитражным судам некоторые процессуальные вопросы, которые возникают при рассмотрении заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по ставке 0%.

Не секрет, что арбитражные споры, связанные с возмещением НДС по экспортным операциям, составляют самую многочисленную категорию споров, рассматриваемых в арбитражных судах. Вот почему, учитывая статус Постановления Пленума ВАС РФ, указанный документ требует детального изучения и анализа, так как его влияние на действующий порядок работы как налоговых органов, так и арбитражных судов будет весьма существенным.

С учетом того, что основная часть Постановления N 65 фактически фиксирует уже сложившуюся судебную практику, целесообразно остановиться на наиболее значимых моментах, которые могут привести к изменению действующего порядка рассмотрения налоговых споров.

Пункт 1 Постановления N 65

ВАС РФ отметил, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, может предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Это означает, что обратиться в арбитражный суд за возвратом НДС налогоплательщик вправе, даже если он не обжаловал или не имеет возможности обжаловать (например, пропущен срок) отказ налогового органа. Заявление о возврате является самостоятельным и никак не обусловлено заявлением о признании незаконным действий (бездействия), срок по нему будет исчисляться как по имущественному спору - три года. Данное заявление арбитражный суд должен будет рассмотреть по существу, т.е. фактически дать оценку правомерности отказа налогового органа (права налогоплательщика на возврат).

Следует обратить внимание, что такой точки зрения ВАС РФ придерживался и ранее, в частности в Постановлениях от 8 мая 2007 г. N 16367/06 и от 5 декабря 2006 г. N 8689/06. Суд указывал, что требование имущественного характера налогоплательщика (в том числе и о возврате излишне взысканного штрафа) должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу, вне зависимости от обжалования решения (действий или бездействия) налогового органа.

Учитывая последовательность ВАС РФ в решении данного вопроса, можно прийти к выводу, что такой подход можно применить и к случаям с уплатой налогов (пеней, штрафов) по решениям налоговых органов, вынесенным по итогам выездных и камеральных налоговых проверок.

Таким образом, на основании позиции ВАС РФ в отношении сумм налогов (пеней, штрафов), уплаченных по результатам (решениям) камеральных и выездных налоговых проверок (как по НДС, так и по другим налогам), налогоплательщик вправе подавать заявления на возврат налога в течение трехлетнего срока, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

Однако с учетом существенной разницы в размере государственной пошлины по имущественным и неимущественным требованиям этим правом целесообразно воспользоваться, только если пропущен трехмесячный срок на обжалование решения (бездействия) налогового органа. Ведь последствия рассмотрения данных требований будут идентичны.

Пункт 2 Постановления N 65

ВАС РФ однозначно указал, что претендовать на судебную защиту при отказе налогового органа в возмещении НДС налогоплательщик вправе лишь в случае, когда он надлежаще выполнил требования ст. 165 НК РФ по представлению полного пакета документов и п. 8 ст. 88 Кодекса о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Данную точку зрения ВАС РФ обосновывает тем, что законность решения (бездействия) налогового органа оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия инспекцией оспариваемого решения (в период бездействия). Логика ВАС РФ очевидна: арбитражные суды просто не в состоянии справиться с ситуацией, когда налогоплательщики будут напрямую представлять в суд документы, которые не были предметом рассмотрения налогового органа. Это также будет являться возложением на арбитражные суды функции, им несвойственной.

При этом ВАС РФ особо оговаривает, что "представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом". Однако практика показывает, что как раз наличие дефектов (как реальных, так и мнимых) в счетах-фактурах - наиболее частое основание отказа в возмещении. Практически любой дефект как счета-фактуры, так и других оправдательных документов приводит к отказу в вычете.

С учетом того, что ВАС РФ оставил данный вопрос открытым, т.е. не были приведены критерии, которые могли бы позволить определить значительность (незначительность) дефектов, количество налоговых споров в этой части по-прежнему останется существенным (при условии что налоговые органы не изменят подход к проверке).

Тем не менее ВАС РФ указал на возможность исключения из данного правила: "...суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом)". Формулировка свидетельствует о том, что такой подход может быть применен только в действительно исключительных случаях, когда возможность представить документы отсутствовала фактически и не по вине налогоплательщика.

Высока вероятность, что приведенная позиция ВАС РФ по представлению документов будет очень активно использоваться налоговыми органами, которые в каждом судебном споре станут заявлять о том, что налогоплательщиком не соблюдены требования ст. ст. 165 и 88 НК РФ.

В соответствии с изложенным актуальным становится вопрос о соответствии данной позиции ВАС РФ позиции Конституционного Суда РФ о гарантиях судебной защиты для налогоплательщика. Напомним, что в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-О Суд сделал следующий вывод: ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы инспекцией при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать данные документы.
Ответ на этот вопрос можно найти в п. 3 комментируемого Постановления ВАС РФ.

Пункт 3 Постановления N 65

В случае несоблюдения (ненадлежащего соблюдения) налогоплательщиком административной процедуры заявления и проверки налоговых вычетов по НДС, рассмотренной в п. 2 Постановления N 65, суд применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения. В том числе и когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Таким образом, ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что выполнение налогоплательщиком требований ст. ст. 165 и 88 НК РФ следует квалифицировать как соблюдение "иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом". Следовательно, отказ в рассмотрении заявления налогоплательщика, который не исполнил досудебного порядка урегулирования спора, не может быть квалифицирован как отказ в судебной защите, т.е. противоречия между правовыми позициями ВАС РФ и КС РФ в части положений п. 2 Постановления N 65 нет.

Одновременно ВАС РФ указал, что налогоплательщик, получивший подобный отказ, вправе обратиться (также и повторно) в налоговый орган, исполнив надлежащим образом требования гл. 21 и ст. 88 НК РФ, что будет означать выполнение досудебного порядка урегулирования спора. При наличии повторного отказа инспекции (решения, бездействия) налогоплательщик вправе обжаловать его в судебном порядке без каких-либо препятствий.

Обратите внимание: в данной ситуации установление судом соблюдения (несоблюдения) налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора имеет свою специфику, так как зачастую совпадает с предметом самого рассмотрения.

По всей видимости, теперь для гарантированного принятия дела к рассмотрению в заявлении в арбитражный суд налогоплательщику целесообразно будет отдельно обосновать (представить доказательства) как выполнение требований главы 21 и ст. 88 НК РФ (досудебного порядка урегулирования спора), так и представление дополнительных документов, которые не были представлены в налоговый орган (при их наличии). В некоторых случаях может потребоваться отдельное судебное заседание (собеседование со сторонами), на котором будет выясняться вопрос выполнения налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора.

Пункт 4 Постановления N 65

ВАС РФ особо подчеркнул, что ввиду отсутствия у налогоплательщика согласно нормам гл. 21 НК РФ обязанности приложить к декларации по НДС документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по причине неприложения упомянутых документов следует признать неправомерным.

Отметим, что позиция ВАС РФ по представлению документов совместно с налоговой декларацией полностью корреспондирует с позицией КС РФ, изложенной в Определении от 12 июля 2006 г. N 266-О. В данном Определении Суд указал, что налогоплательщик обязан представлять подтверждающие документы вместе с декларацией, только если это прямо предусмотрено законом. Во всех остальных случаях налоговый орган обязан запросить необходимые для проверки документы по требованию.

Надо иметь в виду, что в некоторых инспекциях неформально был введен порядок, согласно которому налогоплательщик, подавая декларацию по НДС, должен был одновременно с ней (без какого-либо требования) представить и копии первичных документов, подтверждающих суммы НДС, заявленные к возмещению. Более того, встречались судебные прецеденты, когда арбитражные суды поддерживали налоговые органы в таком подходе (необходимо отметить, что после Определения КС РФ N 266-О такие прецеденты не встречаются).

Данное разъяснение ВАС РФ еще раз свидетельствует, что если представление документов одновременно с декларацией не предусмотрено законодательством, то такие документы могут быть представлены в налоговый орган только по письменному требованию.

Пункт 5 Постановления N 65

ВАС РФ отметил, что в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 176 НК РФ по окончании камеральной проверки налоговой декларации налогоплательщик в любом случае должен получить письменное подтверждение ее результатов: или решение о возмещении налога, или акт проверки с установленным нарушением. Налоговый орган обязан аргументированно мотивировать свой отказ в возмещении НДС. И если он это не сделал в своем решении, то обязать его сделать это может суд на основании ст. 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Позиция ВАС РФ, отраженная в п. 5 Постановления N 65, напрямую направлена на стимулирование качества работы налоговых органов при проведении камеральных проверок, так как до сих пор незаконное бездействие проверяющих (когда налогоплательщик по итогам налогового контроля не получает вообще никакой информации) - весьма распространенное явление.

Пункт 6 Постановления N 65

ВАС РФ указал, что, если налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения (пусть даже не использованные при вынесения решения об отказе), признанные судом законными и обоснованными, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия) налогового органа, фактически отказывая налогоплательщику в праве на возмещение налога.

Таким образом, ВАС РФ утвердил сформировавшийся в судебной практике подход, когда инспекции в ходе судебного рассмотрения представляют дополнительные доказательства и основания (и они принимаются судами), которые не были использованы при вынесении решения об отказе в возмещении.

Очевидно, что при сопоставлении данного разъяснения и разъяснения в п. 2 Постановления N 65 о запрете принимать в судебное рассмотрение дополнительные документы от налогоплательщика становится ясно - интересы бюджета для ВАС РФ превалируют.

По всей видимости, этот дисбаланс вызван наличием так называемых недобросовестных налогоплательщиков, при возврате НДС которым последующая проверка (выездная) и доначисление налога будут бесполезны ввиду фактического отсутствия налогоплательщика как такового и невозможности взыскать какие-либо налоги. К сожалению, такой подход арбитражных судов приводит к ситуации, когда налоговые органы руководствуются принципом "сначала откажем, потом будем собирать доказательства", тем самым значительно расширяя временные рамки камеральной налоговой проверки, которая зачастую фактически продолжается и в течение судебного рассмотрения.

Следует отметить, что мнение ВАС РФ в данном пункте недостаточно развернуто и содержит некоторые неопределенности, в частности вправе ли налогоплательщик:
- представить в суд документы по "новым" доказательствам и основаниям налогового органа, которые не представлялись ранее в инспекцию;
- повторно обратиться в налоговый орган за возмещением НДС, устранив нарушения по "новым" доказательствам и основаниям налогового органа, по которым судом не было удовлетворено требование о возмещении налога.
Указанные неопределенности могут стать причиной нарушения прав налогоплательщиков при применении правовых позиций ВАС РФ на практике.

Пункт 7 Постановления N 65

Следует отметить, что, как и в п. 4 комментируемого Постановления, ВАС РФ указал: именно инспекция должна представить доказательства правомерности вынесенного решения (действий, бездействия), а при непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

К сожалению, ВАС РФ прямо не указал, должно ли быть в подобном решении суда указание на обязание налогового органа осуществить возмещение (возврат) НДС, что, в свою очередь, также порождает неясность, которая потенциально может стать причиной нарушения прав налогоплательщика.

Резюмируя данный комментарий, приходим к выводу, что рассмотренное Постановление ВАС РФ не снимает всех вопросов, возникающих в правоприменительной практике при защите права на возмещение НДС (что в принципе невозможно). Однако правовые позиции, указанные в документе, направлены на формирование единообразия судебной практики, стимулируя тем самым единообразие действий налогоплательщиков и налоговых органов. Потенциально в будущем это поможет снизить издержки администрирования НДС, которые в настоящий момент чрезвычайно высоки.

Также следует отметить, что при принятии Постановления N 65 рассматривалось несколько возможных проектов и окончательную редакцию можно считать наиболее сбалансированной, учитывающей интересы как бюджета, так и налогоплательщиков. Это, в свою очередь, свидетельствует о положительной для налогоплательщиков тенденции в правовых позициях ВАС РФ.

И.Ю.Мокрышев

Вопросы, которые нам задают

Роман
Москва
03.12.2014 - 14:44
Добрый день! Хотел бы у Вас уточнить один вопрос, касающийся НДС в Республике Беларусь. Итак, есть организацияв РБ, которая является дистрибьтором нескольких мясокомбинатов в РБ и предлагает эту мясную продукцию на продажу в РФ.В прайсах данной организации стоит цена не с нулевой ставкой ндс как на заводах при отпуске на экспорт, а уже с ндс, поэтому здесь и хочу уточнить - нужно ли будет по приезду в РФ проводить такие же операции с ндс как при нулевой ставке или просто покупаем и продаем и
Ирина
Москва
19.08.2014 - 10:07
Добрый день! Вопрос: компания перешла на УСН с ОСНО, являлась и является налоговым агентом по ндс ( аренда департамент), в 4 кв ндс уплаченный по аренде за 4 кв. к зачету не поставила, в соответствии с правилами учета ндс НА при ОСНО. Соответственно получается, что в 1 кв.2014 г. мы должны заплатить ндс от аренды второй раз в бюджет. В ИФНС нам сказали , что это издержки перехода с ОСН на УСН, мы не согласны! Как это можно а протестовать? ...
Ответил адвокат - Казаков Алексей Леонидович:Ирина, здравствуйте! Рекомендую обратиться с запросом о разъяснении решения ИФНС в вышестоящий орган. При получении ответа и не согласии с ним, обращаться в суд.
Наталья
Хабаровск
13.08.2014 - 09:43
Добрый день! Наша компания заключила Муниципальный контракт , предметом которого является Комплект работ по строительству жилых помещений - домов на подтопленных территориях. Дело в том, что компания является плательщиком по УСН. Суммы контрактов за год могут вывести нас на НДС (превысить лимит в 64млн). Подскажите, являются ли такие деньги объектом налогообложения? Если нет, то какую статью закона можно здесь применить. Являются ли такие деньги целевыми? Заранее спасибо за ответ, Наталья
Ответил адвокат - Танкарян Раиса Иоргеновна:Наталья, добрый вечер. Статья 346.13. НК РФ (часть вторая) Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения 4. Если по итогам отчетного (налогового) периода...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Отказ от исполнения договора купли-продажи покупателем
    15.05.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда вынесла апелляционное определение по апелляционной жалобе истца, которому было отказано иске по делу об отказе от исполнения договора купли-продажи покупателем, взыскании денежных средств. Интересы ответчика -...

  • Постановление о возвращении уголовного дела прокурору
    04.02.2015

    Московским городским судом с участием защитника - адвоката Казакова А.Л. вынесено апелляционное постановление по представлению помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на постановление...

  • Возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО
    05.05.2014

    Солнцевский районным судом г.Москвы с участием адвоката Егорова Д.В., представлявшего интересы истца, вынесено решение по исковому заявлению к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещения ущерба при ДТП по ОСАГО....

  • Признание граждан утратившими право пользования жилым помещением
    27.02.2013

    Измайловским районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Бурилова А.В. по делу о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.
    Клиентка...

  • Восстановление на жилищном учете
    20.08.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение Мещанского районного суда города Москвы, которым истцам было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ...