Вы здесь

Проценты по займу

Уважаемые клиенты!
Вы всегда можете обратиться к нам, если Вам нужны:
юридическая консультация по договору займа;
помощь в правовом анализе и разработке договора;
необходимо составить исковое заявление (отзыв на исковое заявление), претензию, иные документы;
адвокат для защиты Ваших прав в суде;
нужно подать апелляционную, кассационную жалобу или надзорную жалобу на решение суда;
иные юридические услуги.

Самостоятельно разобраться в нюансах договора займа Вам поможет следующая статья:

По российскому праву договоры займа и кредита - это совершенно различные договоры, урегулированные в параграфах 1 и 2 гл. 42 ГК. Несмотря на это, они оба являются основаниями возникновения заемного обязательства. Учитывая широкое распространение заемных правоотношений, следует, что проблема начисления и уплаты процентов по договорам займа и кредита привлекала и продолжает привлекать внимание исследователей как с теоретической, так и с практической позиции.

По законодательному определению договора займа (п. 1 ст. 807 ГК) обязанностью заемщика является возврат суммы займа или равного количества других полученных им вещей того же рода и качества. Уплата процентов за пользование суммой займа не определена в качестве обязанности заемщика, т.е. это безвозмездный договор. Одновременно в п. 1 ст. 809 ГК предусмотрено в качестве общего правила право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Более того, установлен порядок определения размера процентов, если он не указан в договоре. Поэтому определять любой договор займа как безвозмездный неправильно.

Кроме того, в Гражданском кодексе установлена презумпция возмездности любого договора (п. 3 ст. 423 ГК), а в правилах о договоре займа специального указания на его безвозмездный характер нет. Это также подтверждает, что договор займа по общему правилу является возмездным.

В то же время абсолютно возмездным договор займа назвать нельзя, так как в п. 1 ст. 809 ГК предусмотрены ситуации, когда он предполагается безвозмездным. Также стороны могут предусмотреть безвозмездный характер договора. Однако в иных ситуациях если в договоре займа не содержится специального указания о выплате процентов и он не попадает в вышеуказанную группу, то он является возмездным и заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа по законной ставке.

Кредитный договор во всех случаях носит возмездный характер. Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 ст. 819 ГК). Возмездный характер кредитного договора определяется его правовой природой. Предоставление денежных средств - это основной источник дохода кредитной организации, и эта деятельность не может быть безвозмездной. Поэтому заемщик в обязательном порядке выплачивает кредитору проценты (плату) за пользование кредитом.

Некоторые авторы утверждают, что условие о процентах в кредитном договоре является существенным и его несогласование ведет к признанию договора незаключенным.

Нельзя согласиться с этим утверждением. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа. Правовой режим процентов по договору займа и по кредитному договору одинаков. Порядок исчисления и уплаты процентов, когда стороны его не устанавливают в договоре, определен в п. 1 ст. 809 ГК. Поэтому если стороны кредитного договора не установили размер процентной ставки в самом договоре, то применяются правила о займе. Даже если стороны в договоре установили, что заемщик не выплачивает проценты за пользование кредитом, то данное условие не соответствует требованиям п. 1 ст. 819 ГК и является недействительным согласно ст. 168 ГК. Заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой кредита, размер которых определяется по правилам п. 1 ст. 809 ГК.

Правилами о займе урегулированы и другие вопросы о процентах. Поэтому нет необходимости их отдельного рассмотрения по договору займа и по кредитному договору. Самостоятельно будут рассмотрены проценты по кредитному договору, имеющие свои особенности.

Процент по заемному обязательству - это вознаграждение (или плата, взимаемая займодавцем) за предоставление заемщику в собственность денежных средств или заменимых вещей с обязательством последующего возврата такой же суммы денег или равного количества таких же вещей, которое не зависит от эффективности их использования заемщиком, но зависит от срока их предоставления.
Займодавец и заемщик сами устанавливают размер и методику исчисления процентной ставки по договору - об этом указано в п. 1 ст. 809 ГК. Это правило является частным случаем проявления принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК). Ограничения свободы сторон могут быть установлены только в федеральном законе.

Стороны могут установить простую форму начисления процентов - в этом случае проценты начисляются только на сумму займа, или сложную форму, по которой проценты начисляются на сумму займа и на начисленные, но не выплаченные проценты. Также в договоре можно установить простую процентную ставку, не меняющуюся в течение всего периода, или "плавающую" процентную ставку, величина которой зависит от указанных в договоре условий.

В Положении Центрального банка РФ N 39-П, применяемом при начислении процентов по кредитному договору, установлено, что процентная ставка может исчисляться по формуле: простых процентов; сложных процентов; с использованием фиксированной процентной ставки; с использованием плавающей процентной ставки (п. 3.9).

Это также подтверждает, что кредитор и заемщик сами выбирают модель исчисления процентной ставки по договору.

Действительно методик об исчислении процентной ставки по формуле сложных процентов или с применением плавающей процентной ставки в правилах о договоре займа или кредита не содержится, и при этом установлено, что проценты начисляются только на сумму займа. Но это общий порядок по исчислению процентов. Одновременно в правилах о займе не содержится запрета по установлению сторонами в договоре разных методик исчисления процентов. Исходя из этого, следует, что заемщик и займодавец могут установить различные методы исчисления процентной ставки в договоре, в том числе с использованием формулы сложных процентов.

Кроме того, согласно правилу п. 2 ст. 809 ГК РФ, только при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Значит, соглашением стороны могут предусмотреть иной порядок исчисления процентов, иными словами, установить методику начисления сложных процентов по договору (например, когда проценты не выплачиваются ежемесячно, а увеличивают сумму займа).

Данный факт в очередной раз подтверждает свободу сторон в определении размера и методики исчисления процентной ставки в договорах займа и кредита.

Однако свобода сторон в гражданских правоотношениях имеет предел, который установлен ст. 10 ГК РФ. Поэтому у заемщика при установлении высоких процентов по договору, в том числе с применением формулы сложных процентов, имеется возможность доказывать в судебном порядке их завышенный характер и просить уменьшения процентной ставки по договору.

Кроме того, при конкретных обстоятельствах условия о размере и методе исчисления процентов по договору могут быть признаны недействительными в силу общих положений Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок (например, при наличии обмана, насилия, заблуждения и т.п.). В этом случае проценты за пользование суммой займа выплачиваются по законной ставке.

Законная процентная ставка применяется, если стороны в договоре займа вообще не определили размер процентов и договор не является безвозмездным или условие о процентах недействительно. В этом случае проценты начисляются исключительно на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца (а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения) ставке банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК). Когда в роли заемщика выступает физическое лицо, то проценты определяются по единой учетной ставке Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставке рефинансирования), которая на сегодняшний день составляет 13%.

По общему правилу проценты по договорам займа и кредита выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа (кредита), иное можно предусмотреть в договоре.

В кредитном договоре стороны могут установить, что проценты по договору будут уплачены заемщиком авансом в момент предоставления денежной суммы. Это так называемое дизажио, которое означает, что заемщик фактически получает сумму кредита, уменьшенную на размер процентов, причитающихся кредитору, но обязан возвратить всю сумму кредита, указанную в договоре. Согласно ранее действовавшему законодательству такой способ уплаты процентов исключался из-за того, что заемщик фактически получал меньшую сумму денежных средств, чем указано в договоре, и не имел возможности в полном объеме ею распоряжаться. Но это правило утратило силу, и других подобных запретов в законодательстве нет, поэтому кредитор и заемщик могут включать в кредитный договор условие о взыскании процентов авансом.

При просрочке возврата суммы займа и процентов за пользование ею заемщик нарушает свое обязательство перед займодавцем, и последний вправе требовать уплаты дополнительных процентов со дня просрочки до полного ее возврата.

Размер дополнительных процентов стороны могут установить в договоре или он может быть установлен законом (ст. 811 ГК РФ). Когда их размер специально не установлен, то он определяется по правилам ст. 395 ГК.

Включив статью о процентах за неправомерное пользование чужими денежными средствами в главу 25 "Ответственность за нарушение обязательств", законодатель установил, что они являются одной из форм ответственности, но не указал, какой именно. Поэтому существуют мнения, что дополнительные проценты являются убытками, неустойкой или самостоятельной формой ответственности.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, с одной стороны, предназначены компенсировать потери займодавца, а с другой - их роль - наказание заемщика, нарушившего обязательство, поэтому, по нашему мнению, они не могут быть убытками или неустойкой, а являются самостоятельной мерой ответственности. Кроме того, в ГК такие проценты урегулированы в самостоятельной статье, отличной от статей по регулированию взыскания убытков и взысканию неустойки. Также законодатель в целом ряде иных норм, содержащихся в ГК (ст. 337, 363, 365, 384 и др.), использует разные понятия "убытки", "проценты" и "неустойка" в качестве отдельных самостоятельных категорий.

Окончательную точку в этой дискуссии поставили Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд в совместном Постановлении Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изм. от 4 декабря 2000 г.). В п. 15 данного Постановления применительно к договору займа определено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности и подпадают под регулирование норм гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств".

При несвоевременном возврате суммы займа заемщик продолжает, хотя и неправомерно, пользоваться денежными средствами, поэтому вместе с процентами, предусмотренными за нарушение обязательства, он продолжает выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа (п. 1 ст. 809 ГК) до окончательного срока ее возврата.

По общему правилу проценты, предусмотренные за нарушение обязательства, начисляются только на сумму займа, без учета начисленных на день возврата процентов за пользование денежными средствами. Это же установлено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14. Однако в договоре возможно установить, что при нарушении обязательства заемщик несет ответственность в форме уплаты процентов за неправомерное пользование денежными средствами на всю невозвращенную сумму, т.е. на саму сумму займа и на проценты за пользование ею.

Если стороны сами определяют размер и порядок начисления процентов за нарушение обязательства, не следует забывать о целевом назначении ответственности, состоящем в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны. Законодательство предусматривает осуществление гражданских прав на основе принципов разумности действий и добросовестности участников правоотношений и не поощряет злоупотребление правом. Исходя из этого, в п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 судам, рассматривающим гражданские дела, рекомендовано в ситуациях, когда размер процентов за нарушение обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, применять положения ст. 333 ГК и уменьшать размер процентной ставки.

Проценты за просрочку возврата денежных средств являются мерой ответственности, поэтому к ней применимы основания и условия ответственности. Одним из таких условий является предполагаемая вина заемщика, при этом доказывание ее отсутствия лежит на нем самом (п. 2 ст. 401 ГК). В то же время заемщик-предприниматель несет ответственность вне зависимости от вины, в случае если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ не относится отсутствие у заемщика необходимых денежных средств. Соответственно даже признание заемщика банкротом не освобождает его от возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, а также от выплаты процентов, предусмотренных за нарушение обязательства.

Несмотря на то что обстоятельство отсутствия денежных средств указано только по отношению к должнику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, представляется, что данное обстоятельство в отдельности не может быть признано смягчающим вину или свидетельствовать о ее отсутствии также и в отношении заемщика-потребителя при нарушении им обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Денежное обязательство вне зависимости от предпринимательского или потребительского характера благодаря своим свойствам продолжает оставаться возможным для исполнения и при отсутствии у заемщика денежных средств в данный момент (например, вследствие длительной нетрудоспособности, неплатежеспособности, замораживания счета, на котором находятся денежные средства). Поэтому обязательство заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов не прекращается. Имущественные же интересы заемщика-потребителя защищаются положениями гражданского процессуального законодательства, ограничивающими возможность обращения взыскания кредитором по его требованиям заранее определенным имуществом.

Существует мнение, что кредитор в случае неправомерного отказа от предоставления кредита выплачивает заемщику проценты, которые начисляются на сумму непредоставленного кредита по правилам п. 1 ст. 395 ГК. Начисление процентов за неправомерное пользование денежными средствами - это мера ответственности, применимая при нарушении должником денежного обязательства. Предоставление кредита не относится к числу долговых денежных обязательств, так как целью кредитора является получение права требования от заемщика возврата суммы кредита и уплаты процентов, а не возврат денежного долга заемщику. Поэтому при неправомерном отказе кредитора от предоставления кредита ответственность в форме взыскания процентов, установленных по ст. 395 ГК, к нему не применяется. Этот же вывод следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14.

Нередко стороны в договоре устанавливают разные меры ответственности за одно и то же нарушение. Например, за несвоевременный возврат суммы займа к заемщику можно применить меры ответственности - взыскание неустойки и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возможно требовать возмещения убытков.

Одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение может привести к взысканию в пользу кредитора итоговой суммы, превышающей размер его возможных убытков, и тем самым явиться средством его неосновательного обогащения. Для предотвращения подобных ситуаций в Кодексе наряду с принципом полного возмещения установлены объективные пределы ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером. Это общие правила, что уплата неустойки и взимание процентов за пользование чужими денежными средствами носят по отношению к убыткам зачетный характер (п. 1 ст. 394 ГК и п. 2 ст. 395 ГК).

В Гражданском кодексе не установлено соотношения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В то же время предусмотрены различные виды неустойки: штрафная, зачетная, исключительная. Исходя из этого, практика совместного применения процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки сложилась следующим образом: если стороны в договоре однозначно определяют штрафной характер неустойки, то займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Если же стороны однозначно не устанавливают штрафной характер неустойки, то займодавец вправе требовать применения одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Такая же позиция выражена в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 (п. 15).

Таким образом, заемщик по договору займа как правило, а по кредитному договору обязательно уплачивает проценты займодавцу (кредитору) за пользование денежными средствами. При нарушении обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщик также обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Поэтому понятие процентов в заемном обязательстве неоднородно, и в любой ситуации необходимо определить, о каких процентах идет речь.

Карпова Н.В.

Вопросы, которые нам задают

Елена
Набережные Челны
24.11.2016 - 12:48
Добрый день. У нас имеется договор займа в финансовой организации 4 летней давности. По началу все платежи шли в срок, но в дальнейшем в связи с трудностями с работой начались просрочки. Организация подала в суд 3 года назад. Суд по прошению истца присудил выплачивать сумму долга +% по договору и ПРОЦЕНТЫ по 809 статье (в организации ссылаются именно на этот факт). И в связи с этим долг регулярно растет даже после суда. Платежи производятся ( не ежемесячно и разными суммами), но долг только
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Елена! По решению суда обычно взыскиваются в заемщика сумма основного долга + проценты по займу (рассчитанные на момент подачи иска или на момент вынесения судом решения по делу) +...
Александр
Москва
18.04.2016 - 14:33
26.12.2011 Был заключен договор инвестирования строительства. Срок окончания строительства 30.10.2012г. Договор не исполнен по сей день С какого числа считать проценты за пользования чужими деньгами? ...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Александр! В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо...
сергей
волгоград
31.07.2015 - 18:07
Могу ли я подать повторное заявление в суд о возмещение мат. Вреда, хотя суд мною уже выигран 1 год назад, но прошло время и доллар по отношению к рублю вырос, а возврат долга так и не произведен?...
Ответил адвокат - Королева С.О.:Здравствуйте Сергей! Проценты за неисполнение решения суда могут быть взысканы на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их...
Показать все

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, телефон будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
Укажите для быстрого получения ответа на вопрос, e-mail будет виден ТОЛЬКО администрации сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Категория вопроса
- Выберите -

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Признание вселения в квартиру законным
    14.05.2014

    Московский городской суд оставил без изменения решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 16.12.2013г.
    Интересы ответчиков по делу представляла адвокат Стахиева Л.В.
    Истец подал иск о признании вселения в жилое помещение -...

  • Оспорен договор ренты после смерти наследодателя
    25.03.2014

    Нагатинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение по исковому заявлению о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным....

  • Приминение срока исковой давности по ничтожной сделке
    27.03.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда с участием адвоката Рыжовой Н.В., представлявшей интересы ответчика, вынесла апелляционное определение по апелляционной жалобе истца на решение суда...

  • Оспаривание договора дарения. Судебная практика
    28.04.2015

    Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено решение по исковому заявлению о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома недействительным, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. Интересы ответчика по...

  • Взыскание задолженности по кредиту
    13.12.2012

    Балашихинским городским судом Московской области с участием адвоката Захаровой И.В., представлявшей интересы ответчика, вынесено решение по исковому заявлению ОАО "Банк Москвы" к клиенту адвоката о взыскании...