Выезд на полосу встречного движения.
Судебная практика

Защита при лишении прав

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 248 района "Даниловский" г. Москвы от 02.09.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. по делу об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи судебного участка N 248 района "Даниловский" г. Москвы от 02.09.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 248 района "Даниловский" г. Москвы от 02.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. выражает свое несогласие с названными судебными решениями, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 248 района "Даниловский" г. Москвы от 02.09.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К. 11.08.2008 г. в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем "ВАЗ 2114" государственный регистрационный знак т885ву177, следуя от ул. Трофимова по съезду в направлении проспекта Андропова у д. N 10 в г. Москве, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей потоки противоположных транспортных направлений, произвел выезд на полосу встречного движения, проследовав по ней 80 метров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении К., указано, что выезд на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку он совершил в нарушение п. п. 9.1, 1.4 ПДД РФ. Сведений о нарушении К. дорожной разметки 1.1 ПДД РФ протокол об административном правонарушении не содержит. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 9.1 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Как видно из приведенного текста, п. 9.1 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку" (на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 248 района "Даниловский" г. Москвы от 02.09.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 248 района "Даниловский" г. Москвы от 02.09.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. в отношении К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН

ВОЗНИКЛИ ВОПРОСЫ?