Фактическое вступление в наследство - судебная практика

РЕШЕНИЕ

Извлечение

15 декабря 2013 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А.,
С участием адвоката Егорова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Ф.И.О. ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на наследственное имущество в связи с фактическим вступлением в наследство,

установил:

Истец Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ответчику и просит в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д.56-58) и признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу г. Москва, ул... , ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежала на праве собственности ее родителям Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 с. г., ее отец умер в. году, а ее мать – в. году, с заявлением к нотариусу после смерти отца ее мать, и после смерти матери – истец, не обращались, однако имело место фактическое вступление в наследство.

Истец Ф.И.О. извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца – адвокат Егоров Д.В. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

3 лица по делу нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л., Управление Росреестра по г. Москве извещены о дне рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не заявили.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1152, 1153, 1154, 1111 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в .. г. жилое помещение – квартира 102 по адресу: г. Москва,.. , было приобретено в собственность Ф.И.О.3 (матерью истца), Ф.И.О.3 (отцом истца) (л.д.12,13,16) в общую долевую собственность в 1/2 доле каждым (л.д.48). Родители истца были зарегистрированы в квартире и проживали в ней. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает сын истца про делу и ее внучка. Истец зарегистрирована и проживает по адресу г. Москва, ул... .

…. г. умер Ф.И.О.3 (л.д.15),.. . умерла Ф.И.О.2 (л.д.14). В течение установленного законом срока после смерти Ф.И.О.3 ее наследники – истец и супруга (мать истца) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Поскольку Ф.И.О.3 на момент смерти проживал совместно с супругой Ф.И.О.2 в квартире, которая является наследственным имуществом, Ф.И.О.2 квартирой пользовалась и проживала в ней, т.е. имело место фактическое вступление в наследство. Судебная практика и действующее законодательство дают основания признать принявшей наследство после смерти супруга Ф.И.О.2 в объеме 1/2 доли спорной квартиры. Таким образом, после смерти супруга Ф.И.О.2 считается собственником всей квартиры по вышеуказанному адресу.

После смерти Ф.И.О.3 открылось наследство в виде спорной квартиры, однако ее наследник по закону – истец, также к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, о принятии наследства не сообщала, однако в течение 6 месяцев после смерти своей матери фактически вступила в наследство, оплачивала спорную квартиру, произвела за свой счет в квартире ремонт.

Иных наследников после смерти Ф.И.О.2 И Ф.И.О.3 по закону, завещанию не имеется.

Обстоятельства фактического вступления в наследство подтверждаются представленными справками об отсутствии задолженности по оплате спорной квартиры, объяснениями истца, показаниями свидетелей.

Истец Ф.И.О. в судебном заседании.. .2013г. пояснила, что после смерти отца жила на «два дома», проживала с матерью не каждый день, но часто, делали ремонт в квартире в основном после смерти матери, нанимали рабочих, за квартиру платила, задолженности никогда не было, за принятием наследства она не обращалась в связи с незнанием данного вопроса.

Свидетель П. В.В., сын истца, показал, что его мать после смерти дедушки проживала с бабушкой совместно, т.к. бабушка была лежачей, после смерти бабушки они переехали вместе в указанную квартиру, делали в ней ремонт выбрасывали вещи, ремонт в спорной квартире оплачивала истец.

Свидетель С.В.Н., соседка истца по квартире на ул... , показала, что знает истца в течение 30 лет, знала и родителей истца, истец матери помогала, когда та болела, практически у нее проживала, помогала материально, после ее смерти сделали в квартире ремонт.

Свидетель И.Т.Б., коллега истца, показала, что знает истца и ее родителей, после смерти отца истец собиралась делать ремонт, но решили не тревожить мать, какое-то время истец жила с матерью, после ее смерти делала в квартире ремонт.

Свидетель Г. Е.А., близкая знакомая истца, показала, что после смерти отца истец часто проживала у матери и помогала ей, после ее смерти выбросили вещи, сделали чрез три месяца ремонт в квартире, свидетель помогала покупать обои, оплачивала квартиру истец.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с объяснениями истца, другими письменными доказательствами по делу.

Представленные доказательства и основания иска не опровергнуты в судебном заседании ответчиком, родственные отношения истца и умерших подтверждены документально.

Поскольку спорная квартира является наследственной массой после смерти Ф.И.О.2, на указанное имущество подлежит признать право собственности за истцом.

Моментом возникновения права собственности у истца является день открытия наследства, поскольку согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического вступления в наследство. Судебная практика подтверждает данный вывод.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:

Признать за Ф.И.О. право собственности на квартиру №. по адресу: Москва,. 1, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.И.О.2, умершей.. года.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.