Решение суда о защите прав потребителя

Люблинским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о защите прав потребителей по иску клиента адвоката Лавровой Е.А. к ИП о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора подряда на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ в квартире истца.
Обстоятельства дела:
Клиент адвоката Лавровой Е.А. обратилась в суд с указанным иском в связи с тем, что после того, как ею было принято решение об отказе от договора ответчиком не был произведен возврат перечисленных ему денежных средств. Истцом была внесена предоплата по договору с использованием средств потребительского кредита, полученного в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Невозврат ответчиком уплаченных денежных средств причинил истцу убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом. Помимо суммы основного долга и убытков, истец просила суд взыскать неустойку по Закону о защите прав потребителей, штраф, и сумму компенсации морального вреда.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что подрядчиком понесены фактические расходы, связанные с исполнением договора подряда – оплат замерщика и изготовление конструкций, на суммы этих трат заявленный иск по мнению ответчика подлежал уменьшению.
Рассмотрев материалы дела, суд согласился с доводами адвоката Лавровой Е.А. и принял решение о защите прав потребителя, указав, что ответчиком не представлено объективных доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора подряда до его расторжения. В связи с указанным с ответчика ИП подлежит взысканию в связи с отказом истца от договора подряда и расторжением договора подряда уплаченная по договору подряда сумма 108600 руб.
Поскольку после расторжения договора подряда ответчиком не была своевременно и в полном размере возвращена истцу уплаченная сумма, и истец не смог внести эту сумму в счет досрочного возврата и погашения основного долга полученного в ООО КБ «Ренессанс Кредит» потребительского кредита, заключенного именно для оплаты договора подряда, то истцом понесены убытки в виде подлежащих выплате процентов за пользование кредитом, которые также взысканы с ответчика. Данные проценты не были бы убытками истца, если бы ответчика своевременно после расторжения договора подряда осуществил полный возврат истцу денежные средства и истец досрочно осуществил бы погашение кредита в первый же месяц после его получения, то есть проценты за пользование кредитом не были бы начислены банком.
За нарушение предусмотренных Законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя суд обязал ответчика уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определен в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Размер неустойки снижен судом до суммы основного долга.
Также судом удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за недовлетворение требований в досудебном добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя.