Статьи партнеров
Вопросы правового регулирования определения квалификации
Финансовое благополучие организации напрямую связано с уровнем профессионализма сотрудников. Проблема определения квалификации работников и ее повышения актуальна для любой компании независимо от ее формы деятельности. Ежегодные конференции, семинары по логистике, маркетингу, рекламе стали уже привычным явлением. Но прежде чем повышать квалификацию, необходимо установить уровень исходной квалификации персонала. В связи с этим возникают вопросы правового регулирования определения квалификации работников. В трудовом законодательстве определена единая организационно-правовая форма ее определения в процессе трудовой деятельности - это аттестация.
В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что квалификационные требования к работникам соответствующей должности, профессии или специальности должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если в процессе трудовой деятельности на работника были возложены функции, не обозначенные в трудовом договоре, проверка квалификации по данной функции неправомерна. Иной случай, если работник изменял специализацию, к примеру посещал Семинары для экономистов с получением свидетельства государственного образца, возможно на этом основании получал надбавку к зарплате.
Обязательные принципы проведения аттестации – законность, обязательность и периодичность, объективность и открытость оценки качеств аттестуемого, конкретизация предъявляемых требований. Аттестация дает возможность определить, были ли эффективны предыдущие тренинги или курсы. Проведенные Семинары для юристов компании, курсы повышения квалификации для руководителей дают возможность определить список возможных вопросов при определении квалификации сотрудников.
От решения аттестационной комиссии зачастую зависит уровень оплаты труда работника, а иногда и дальнейшая работа в организации. К сожалению, существующее законодательство не указывает четкий регламент работы комиссии, допуская при этом возможное ущемление прав работника.
