Дело о признании наследника недостойным и отстранении от наследования

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила без изменения решение Бабушкинского районного суда города Москвы, принятое в пользу клиента адвоката Бакумовой Е.Я., которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании наследника недостойным и отстранении от наследования.
Обстоятельства спора:
Истец (дочь наследодателя) обратилась в суд с иском к ответчице (супруге наследодателя - клиенту адвоката Бакумовой Е.Я.) о признании ее недостойным наследником, отстранении от наследования, обосновывая свои требования тем, что после смерти ее отца открыто наследственное дело. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку скрыла от нотариуса факт наличия совместно нажитого имущества - земельного участка, о котором сейчас идет спор в Солнечногорском городском суде Московской области по иску о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, то есть пыталась увеличить причитающуюся ей долю наследства; после смерти наследодателя сняла с его банковской карты денежные средства, которые относятся к наследственной массе, переоформила на свое имя гараж.
Представитель ответчика - адвокат Бакумова Е.Я., иск в суде оспаривала, подготовила письменные возражения.
Изучив материалы дела, суды обеих инстанций согласились с позицией адвоката Бакумовой Е.Я. и в удовлетворении иска отказали, указав, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
Указанные обстоятельства истцом не доказаны, т.к. снятые денежные средства были затрачены на организацию похорон, гараж был переоформлен на супругу, как нового члена кооператива.