Дело о возврате задатка по предварительному договору

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение по делу о возврате задатка по предварительному договору (судебная практика адвоката Головиной К.О.)
Б.И.А. обратился в КАМ "ЮрПрофи" с просьбой оказать ему помощь по возврату задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка, который невозможно исполнить в связи с тем, что продавец умер. Ведение дела было поручено адвокату Головиной К.О.
Исковые требования были мотивированы тем, что 04.07.2009 г. он заключил соглашение о намерении приобрести у него в собственность земельный участок в СНТ для чего принял на себя обязательство оформить все необходимые документы, связанные с государственной регистрацией права собственности продавца, которое до того времени оформлено не было. 23.06.2010 г. стороны заключили между собой предварительный договор купли-продажи, по которому договорились заключить основной договор после оформления всех документов Б.И.А. Исполняя принятые на себя обязательства, истец за свой счет заказал и произвел обмер границ земельного участка, принадлежащего .., произвел оплату государственной регистрации права собственности на него. Размер понесенных им расходов составил . руб. Также истец внес за ответчика целевой взнос на строительство дороги в СНТ в размере . руб. Понимая, что не успевает в отведенные сроки, 18.08.2011 г. он заключили с ...дополнительное соглашение, в котором они договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен после оформления всех необходимых документов. 23.12.2011 г. .. умер. Впоследствии выяснилось, что право собственности на земельный участок перешло по наследству дочери умершего П.О.М. Заключать с ним основной договор купли-продажи ответчик отказалась, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу двойную сумму задатка по предварительному договору в размере . долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения, расходы по оформлению документов на земельный участок в размере . руб., расходы на строительство дороги в размере . руб., судебные расходы, включая оплату услуг представителя.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
По апелляционной жалобе адвоката Головиной К.О. решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В дальнейшем суд первой инстанции заявленный иск о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка удовлетворил, решение вступило в законную силу.