Добрый день! Я выступил поручителем по кредиту, который взял знакомый. Кредит обеспечен залогом имущества. Знакомый уверял, что мне бояться нечего, т.к. стоимость заложенного имущества полностью перекрывает стоимость кредита, и в случае чего, банк заберет это имущество. Однако сейчас я получил иск в суд, где сказано, что банк просит взыскать деньги в том числе и с меня, как с поручителя, а...
Дело о защите прав потребителей при выполнении работ
Гагаринским районным судом г.Москвы с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы истца, вынесено решение по делу о защите прав потребителей при выполнении работ по договору подряда и взыскании неустойки и по встречному исковому заявлению об обязаны принять выполненные работы и взыскании денежных средств.
Обращение с иском в суд было вызвано тем, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ с комплектацией оборудованием и материалами по установке автоматизированной системы управления, системы охранной сигнализации, системы видеонаблюдения и комплекса слаботочных сетей, по изготовлению проектной документации системы силового оборудования и электроосвещения , и им были нарушены сроки завершения этапа работ.
Ответчик предъявил встречный иск, поскольку работы ответчиком выполнены, истец отказался оплачивать в добровольном порядке денежные средства за выполненные работы, ответчик просит взыскать с Я.С.Ю. денежные средства и обязать принять работы по монтажу силовой и слаботочной кабельной сети на объекте.
По делу была проведена строительная экспертиза, которая установила, что работы выполнены надлежащим образом на 98.7%, а ненадлежащим образом выполнены работы на 1,3 %.
Суд иск клиента адвоката Казакова А.Л. удовлетворил, во встречном иске отказал, указав доказательств выполнения работ по договору в полном объеме ответчиком не представлено, факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работы ответчиком по дополнительному соглашению не исполнены в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии основания для возложения на истца обязанности по принятию и оплате работ по дополнительному соглашению и об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.