Смерть в результате испытания медицинского препарата

Здравствуйте Антон!
Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами с положительным исходом. Перспектива дела зависит от результата судебной экспертизы и медицинской документации, которая велась в отношении больного. Обратитесь с документами к опытному адвокату, надеюсь, вы сможете добиться страховой выплаты.

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 44-г-35

Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Беляевой Л.Н., Кручининой Н.В., Горохова С.Ю., Чугунова А.Б., Юрина М.В.
рассмотрел по кассационной жалобе М.Г., М.В., Ч.Н.В. дело по иску М.Г., М.В., Ч.Н.В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи областного суда Юрина М.В., объяснения М.Г., Ч.Н.В., их представителя адвоката Новикова А.В., представителя ОСАО "Ингосстрах" С., президиум,

установил:

В марте 2012 года у ФИО12 (супруга М.Г. и отца Ч.Н.В. и М.В.) выявлены заболевания: гепатоцеллюрный рак печени, первичный опухолевый процесс в легких, бронхах, средостении, по поводу которых он проходил лечение в Ярославской областной онкологической больнице. 10 сентября 2012 года ФИО12 согласился на участие в клиническом исследовании лекарственного препарата и в этот же день им получен полис обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата (полис <номер>). Указанный полис выдан на основании договора обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата для медицинского применения, заключенного между страхователем АО "Санофи-авентис груп" (Франция) и страховщиком ОСАО "Ингосстрах". В процессе клинического исследования ФИО12 с 27 сентября 2012 года по 01 октября 2012 г. получал препарат "топотекан", после применения которого его состояние здоровья ухудшилось, 11 октября 2012 года он скончался.
М.Г., М.В., Ч.Н.В. обратились в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, ссылаясь на то, что смерть ФИО12 наступила в результате приема топотекана в рамках исследования лекарственного препарата, просили также взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что причиной смерти ФИО12 явилось имевшееся у него заболевание - рак легких, между приемом препарата топотекан и наступлением смерти пациента прямой причинно-следственной связи не имеется, истцами не представлено документов, подтверждающих расходы на лечение.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований М.Г., М.В., Ч.Н.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 ноября 2013 года апелляционная жалоба истцов на указанное решение районного суда оставлена без удовлетворения.
На указанные судебные постановления М.Г., М.В., Ч.Н.В. подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что причиной смерти ФИО12, <...> года рождения, явилось наличие у него онкологического заболевания, между приемом препарата топотекан и смертью застрахованного лица прямой причинно-следственной связи нет. Смерть ФИО12 не является страховым случаем. Оснований для выплаты страхового возмещения в связи с ухудшением состояния здоровья не имеется, поскольку состояние здоровья застрахованного лица и причиненный ему вред здоровью не определены в связи с его смертью.
Согласившись с указанными доводами, суд второй инстанции добавил, что не определена степень ухудшения состояния здоровья ФИО12 от применения лекарственного препарата.
С выводами судов первой и второй инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
В силу п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата. В соответствии с п. 5 ст. 44 указанного Закона размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет:
1) в случае смерти пациента два миллиона рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата;
2) при ухудшении здоровья пациента:
а) повлекшем за собой установление инвалидности I группы, один миллион пятьсот тысяч рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата;
б) повлекшем за собой установление инвалидности II группы, один миллион рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата;
в) повлекшем за собой установление инвалидности III группы, пятьсот тысяч рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата;
г) не повлекшем за собой установления инвалидности, не более чем триста тысяч рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 44 Закона размер страховых выплат может быть увеличен на основании решения суда.
По смыслу указанных норм, таким образом, страховым случаем может являться, в частности, сам факт ухудшения состояния здоровья пациента, при этом определять причиненный ему вред здоровью, а также степень ухудшения состояния здоровья, если это не связано с установлением инвалидности, не требуется.
Как видно из материалов дела ФИО12 заключил договор обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата топотекан. Указанный договор относится к числу договоров личного страхования. С 27 сентября 2012 г. по 01 октября 2012 г. ФИО12 получал препарат "топотекан", после применения которого состояние его здоровья ухудшилось, 11 октября 2012 года он скончался.
Согласно заключению врача-эксперта Управления экспертизы и урегулированию убытков Департамента медицинского страхования ОСАО "Ингосстрах" ФИО13, участие ФИО12 в клиническом исследовании привело к ухудшению состояния его здоровья, что могло ускорить наступление летального исхода (л.д. 12-16).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ЯО "Ярославское бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что применение "топотекана" привело к ухудшению состояния здоровья ФИО12 (л.д. 149-151).
При этом ссылки районного суда на то, что состояние здоровья ФИО12 не было определено, являются несостоятельными.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на момент начала лечения ФИО12 топотеканом его состояние соответствовало состоянию средней тяжести. В процессе лечения ФИО12 препаратом топотекан у пациента реализовалась часть серьезных побочных эффектов, которыми обладает указанный препарат: гематотоксичность (тромбоцитопения, лейкопения, анемия, нейтропения), боли в животе, диспноэ, нейтропеническая лихорадка. "Уже 04.10.12 в общем анализе крови появились серьезные негативные сдвиги: резкая лейкопения (2,2х10/л), тромбоцитопения (65х10/л), относительные лимфоцитоз и нейтропения, нарастающая гипопротеинемия (57,2 г/л). На следующий день у пациента появляется лихорадка до 38,6С. В общем анализе крови от 08.10.12 лейкопения и тромбоцитопения выражены еще больше, нарастают признаки анемии, отмечаются абсолютные лимфопения и нейтропения. Ухудшение состояния ("средней степени тяжести") в истории болезни отмечается дежурными врачами 8, 9 и 10.10.12 г. утром, в 16 часов того же дня лечащий врач переводит больного в реанимационное отделение, где через 6 часов наступает смерть ФИО12" (л.д. 150).
Подробные данные о состоянии здоровья ФИО12 содержатся и в заключении врача-эксперта Управления экспертизы и урегулированию убытков Департамента медицинского страхования ОСАО "Ингосстрах" ФИО13 (л.л.д.12-16), а также в посмертном эпикризе (л.д. 41).
Изложенное свидетельствует о том, что указанным доказательствам в нарушение ст. 67 ГПК РФ судом второй инстанций надлежащей оценки не дано, хотя на это обращалось внимание в апелляционной жалобе истцов.
Поскольку это привело к неправильному разрешению дела и нарушению прав истцов на справедливое судебное разбирательство, без устранения допущенных нарушений невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,
руководствуясь ст. ст. 387, ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 ноября 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ