Адвокат Тукан Леонид Николаевич

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Образование:

В 2002 году с отличием закончил Московскую государственную юридическую академию (МГЮА).

Юридический стаж с 2000 года.

Работал юристом, руководителем юридической службы в различных компаниях- как производственных, так и консалтинговых.

Опыт работы адвокатом с марта 2008 года.

Специализация:

  • Гражданское и предпринимательское право.
  • Интеллектуальная собственность.
  • Защита деловой репутации.
  • Банкротство.

Успешные дела адвоката

Взыскание задолженности.

1. Дело о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда.
В этом деле я представлял интересы истца- подрядчика, разработавшего в интересах заказчика проект лесохозяйственного регламента лесничества «Сочинский общереспубликанский государственный природный заказник».
Заказчик отказался подписывать акт приёмки работ и оплачивать выполненную работу. При рассмотрении дела в суде заказчик ссылался на якобы имеющиеся многочисленные недостатки разработанного истцом проекта регламента.
Арбитражный суд Москвы исковые требования удовлетворил и взыскал с заказчика стоимость работ и неустойку.
Дело № А40-289732/2019-19-2265.

2. Дело о взыскании неустойки с застройщика.
По этому делу я представлял интересы гражданина- участника долевого строительства, который заключил договоры долевого участия в строительстве. По договорам застройщик должен был передать гражданину нежилые помещения (аппартаменты) и 2 машиноместа.
Застройщик выполнил свои обязательства с нарушением сроков, но при подписании передаточных актов застройщик предложил гражданину подписать дополнительное соглашение о продлении сроков передачи помещений. Гражданин это дополнительное соглашение подписал. Таким образом застройщик намеревался снять с себя ответственность за просрочку передачи объектов.
Однако застройщику это не удалось. Суд принял во внимание доводы представителя истца о том, что, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения. Поскольку в дополнительном соглашении не было указано, что его действие распространяется на ранее возникшие правоотношения, правомерен вывод о том, что данное дополнительное соглашение распространяется только на будущее время, т. е. на период после его государственной регистрации.
Также суд согласился с доводами истца: о недействительности пункта договора подсудности спора третейскому суду; о применении закона о защите прав потребителей в случае приобретения нежилого помещения (аппартаментов) для личных нужд гражданина.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскал неустойку за просрочку передачи помещений и машиномест за весь период просрочки, штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя и компенсацию морального вреда.
Апелляционный суд оставил решения в силе.
Номера дел: 2-949/18, 2-996/18, 2-997/18 (Измайловский районный суд Москвы).

3. Дело о взыскании долга по договору займа.
В этом деле я представлял интересы истца- займодавца, который предоставил заёмщику в долг денежные средства по рукописной расписке.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
В апелляционной инстанции стороны решили заключить мировое заключение, которое было утверждено апелляционным судом.
Дело № 02-1949/2018 (Черемушкинский районный суд Москвы).