Вы здесь

Легализация самовольной постройки

Принято Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14057/10 по делу № а32-11090/2008-22/116 "Нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если все иные условия для такого признания соблюдены"

Суть спора

Земельный участок, предназначенный для проведения работ в сфере индивидуального строительства, находился в собственности предпринимателя Д.Т.Е. Данный предприниматель построил на этом участке здание и после окончания всех работ направил комплект документов в органы местного самоуправления, так как этого требовали правила ввода объекта в эксплуатацию. Но данный вопрос не был решен соответствующими органами. Со ссылкой на то, что получить решение органа в административном порядке невозможно, предприниматель обратился в арбитражный судс иском, в котором было выражено требование о признании права собственности в отношении самовольной постройки.

В процессе изучения материалов дела суды учли ряд существующих обстоятельств. В частности, предприниматель не обращался в соответствующие органы за получением разрешения на строительство. Однако он получил неполный комплект документов, которые требуется предъявить при выдаче такого разрешения. Что касается органа публичной власти, то им не был разрешен вопрос о вводе в эксплуатацию возведенного объекта. В этом случае можно говорить о том, что в процессе оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было совершено нарушение. Учитывая данные обстоятельства, суды должны были решить, должно ли быть удовлетворено требование предпринимателя, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Процесс признания права собственности на самовольную постройку при отсутствии разрешения на проведение строительных работ и / или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Согласно положениям пункта 3 статьи 222 ГК РФ, решение о признании права собственности суд может выдать только в отношении лица, которое владеет земельным участком с данной постройкой, если территория:
- находится в собственности владельца;
- пребывает в пожизненном наследуемом владении;
- находится в постоянном (бессрочном) пользовании.

Установлено, что признание права собственности на самовольную постройку не осуществляется в отношении владельца, если сохранение самого объекта недвижимости создает угрозу для здоровья или жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц.

Из текста указанной нормы следует, что для признания права собственности на самовольную постройку истцу требуется доказать существование следующих обстоятельств:

- вещественное право на участок (согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ);
- безопасность самовольной постройки (то есть тот факт, что она не представляет грозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их интересов и прав).

Но сегодня практика в сфере признания права собственности на самовольную постройку сложилась таким образом, что помимо указанных обстоятельств истцу также следует доказать факт того, что он принял все необходимые меры для того, чтобы получить все разрешения: на строительство объекта, а также на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, суд должен также установить, приняло ли лицо все меры для легализации самовольной постройки. В частности, проверяется факт попытки получить разрешение на строительство либо ввод объекта в эксплуатацию. Также суду необходимо определить, является ли правомерным отказ уполномоченного органа в выдаче акта или разрешения.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" признание права собственности на самовольную постройку может осуществляться в случае, если лицо, имевшее возможность получить все нужные разрешения и добивавшееся этого, приняло все меры для того, чтобы добиться выдачи всех необходимых бумаг.

Что касается добросовестности истца, то следует сказать, что до опубликования Информационного письма № 143 в судебной практике отмечалось следующее. Предъявление искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, для возведения которой не были получены все нужные разрешения, можно считать нарушением и злоупотреблением правом. Это можно объяснить тем, что в данном случае исковое заявление направляется на подмену административного порядка получения разрешений в результате признания права собственности на самовольно возведенную постройку в судебном порядке. Кроме того, судебная практика включает в себя подход, предполагающий, что вопросы безопасности самовольной постройки решаются судом только после установления факта того, что застройщиком были приняты все необходимые меры для того, чтобы получить разрешения на строительство и эксплуатацию объекта. Вследствие этого можно сказать, что вероятность того, что при отсутствии строительных разрешений истцу удастся произвести признание права на самовольную застройку, является крайне низкой. Все дело в сложности доказывания добросовестности заявителя и незаконности отказа в получении этих разрешений.

В пункте 12 Информационного письма № 143 указывается еще один способ признания права собственности на самовольную постройку. Это может произойти в силу приобретательной давности. Данный срок в отношении недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ составляет 15 лет. Вследствие этого приобретение права собственности на самовольную постройку с учетом данного основания становится проблематичным. Трудности объясняются, прежде всего, тем, что истец должен доказать открытость, добросовестность и непрерывность владения конкретным объектом в качестве собственности на протяжении 15 лет. Если же самовольную постройку используют в качестве предмета владения третьи лица, то в этом случае истец теряет право владения объектом, поскольку оно должно быть непрерывным. В этом случае считается, что приобретение права собственности на самовольную постройку с использованием положений статьи 234 ГК РФ невозможно.

В данном деле присутствуют признаки бездействия, как истца, так и органа публичной власти. Первый не обращался в соответствующие организации за получением строительных разрешений, посредством которых осуществляется строительство объекта и ввод его в эксплуатацию. Что касается органа публичной власти, то он не решил вопрос ввода в эксплуатацию данного объекта. Однако при изучении дела было установлено, что истец получил большую часть документов, которые требуются для выдачи разрешения на проведение строительных работ.

Решения судов разных инстанций

Первоначальное рассмотрение дела судом первой инстанции привело к удовлетворению искового требования и признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Эта же позиция была поддержана апелляционным судом. Но кассационный суд отменил решение, принятое судом первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции вновь рассмотрел дело и в очередной раз удовлетворил требования по иску. Что касается апелляционного суда, то он, напротив, отменил это решение и отказал в удовлетворении заявления. Суд кассационной инстанции данное решение поддержал.

Судебной коллегией ВАС РФ было акцентировано внимание на том, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, нарушение процедуры по оформлению и выдаче разрешения на возведение объекта и его эксплуатацию нельзя считать достаточным основанием для отказа в исковом требовании о признании права собственности на самовольную постройку. Это касается даже случаев невыполнения требований о получении положительного заключения органа государственного строительного надзора и государственной экспертизы проектной документации.

Другие необходимые условия были соблюдены. Именно поэтому, в данной ситуации исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку должно быть удовлетворено.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

Николай
Михнево
13.05.2018 - 13:18

Доброго времени суток
На каком расстоянии от соседнего дома можно строить баню либо другие постройки и какими документами это регламентируется. Сразу уточню, что это не садоводческое товарищество, а жилые дома в городе.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Николай!
Жилой дом считается построенным незаконно, если он возведен (создан) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,...

Алексей
Мытищи
06.03.2018 - 11:25

Добрый день! Сосед построил гараж и баню по границе земельного участка с солнечной стороны. Можно ли потребовать с соседа сноса этих строений или компенсации за снижение стоимости индивидуального дома?

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов Юрпрофи:

Здравствуйте, Алексей!

К сожалению, если Ваш сосед возвел все сооружения в точном соответствии с выдвинутыми законом градостроительными нормами и требованиями, Вы автоматически лишитесь...

Ирина
Пятигорск
23.01.2018 - 20:14

сосед подал в суд иск о сносе самовольной постройки моего дома в 2018году.. В 2013году по заявлению соседей администрация подала аналогичный иск и отозвала его. Однако соседи не успокоились.Дом у меня в собственности, земля в аренде.Какие мои действия? Есть ли исковая давность?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!

Валерий
Москва
23.01.2018 - 12:58

Между моим земельным участком и участком соседа 5 метров зели принадлежит поселению. Сосед захватил этот участок и использует его. На этом участке он возвел хозпостройку, которая на полметра заходит на мой участок.Долгое время мне это не мешало, но он теперь пытается перенести забор, так, чтобы хозпостройка стояла на захваченном участке полностью. Мирно договорится не получается.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Валерий.
Вы можете обратиться в суд с иском к вашему соседу о сносе самовольной постройки, которая возведена частично и на вашем земельном участке. Администрация в данном...

Юрий
Самара
19.10.2017 - 10:37

В муниципальном доме, в отдельной квартире со дня постройки дома ни разу не менялась электропроводка, в данный момент она сгнила и представляет опасность. Кто должен оплачивать её замену? Аналогично вопрос по счетчику и пробкам

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юрий!

Александр
Севастополь
27.08.2017 - 05:30

Здравствуйте! Сосед построил забор на моей территории. Требую снести. Он не хочет добровольно сносить. Обязателен ли в данном случае Досудебный порядок урегулирования спора? Заранее благодарен за ответ.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!
По спорам об установлении границ земельного участка не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения (например, Определение...

Олеся
Волгоград
24.08.2017 - 09:58

Добрый день!Подскажите пожалуйста,ситуация такова что есть старый частный дом довоенной постройки моей пробабушки....она к сожалению умерла и всё наследство поделилось между четырьмя её детьми...в число этих наследников входит и моя бабушка ,которая сделала на меня дарственную 1/4 своей части дома и земли..В этом частном секторе осталось всего 4 дома и поговаривают про то что скоро будет снос.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олеся!
Права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, определены ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Так жилое помещение может быть...

Борис
Москва
17.07.2016 - 18:19

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Борис!
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из ваших объяснений следует, что ребенок в основном проживает с...

ирина
ставрополь
07.07.2016 - 15:35

сосед отступил от моего забора 70 см и построил дом, участок 8соток есть все условия отступить 3 метраот границы , но он решил что так ему удобно, на мои претензии отвечал обращайся куда хочешь .он является застройщиком и имеет связи деньги а я пенсионер . его боковые окна теперь у меня во дворе. какие претензии я могу ему предъявить?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
Анализ судебной практики показывает, что основные требования, с которыми истцы обращаются в суд при нарушении противопожарных расстояний между домами - это:
- об...

Галина
Новокузнецк
27.05.2016 - 07:54

У мужа с матерью был земельный участок. В период брака на этом участке построен дом, баня и надворные постройки. Свекровь приватизировала данный земельный участок ( не строения) на себя. Буду ли я иметь право на выделение моей доли на строения при расторжении брака.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Галина!
Разделу подлежит все совместно нажитое супружеское имущество, независимо от того, на кого из супругов оно оформлено. Если постройки введены в эксплуатацию (...

Александр
Москва
07.04.2016 - 12:59

Решением суда мой земельный участок истребован из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования. за время своего владения и пользования участком я построил дом , зарегистрировал право собственности, но не успел привязать дом к земельному участку. Есть кадастровый номер, указан адрес, но не указаны координаты дома. Могут ли меня обязать снести дом.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!

Наиля
Казань
28.03.2016 - 23:45

Здравсвуйте! ООО Рента вела строительство жилого многоэтажного дома по подложным документам. Госэкперизы не было.Прокуратура Казани дает ответ,что в отношении ООО Рента возбуждено дело об административном нарушении.опрос,как это такое может быть.Ведь строили не сарай а жилой многэтажный дом?))Не ужели это не уголовное преступление!Спасибо!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наиля!

Алена
Москва
13.01.2016 - 19:41

Здравствуйте, мне нужна судебная практика (конкретные решения) по принудительному обмену НЕприватизированного жилья между взрослыми детьми и их родителями (ст.72 ЖК), когда инициаторами размена являются именно выросшие дети.
Есть ли в вашей практике подобные решения или, быть может, сориентируете в их поиске по соответствующим интернет-ресурсам.
Спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алена!
В соответствии с ч.3 ст. 72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто...

Наталья
Брянск
05.02.2015 - 13:48

Добрый день! Мой сосед построил свои хоз . постройки (сарай, гараж и баню) непосредственно на меже между нашими участками. Вход в хоз постройки находится со стороны участка соседа. Мои предложения о том , что строения должны находьться на расстоинии 1ь от межи он проигнорировал.

Ответил адвокат - Казаков Алексей Леонидович:

Наталья, здравствуйте!
Возможность установки сервитута как правило разрешается в рамках землеустроительной экспертизы. При этом экспертом учитываются все возможные варианты. Окончательное...

Михаил
Москва
02.02.2015 - 15:12

Мной построен дом на чужом участке, который принадлежит моему родственнику, с его устного согласия. Как правильно оформить собственность на случай конфликта или аннулирования договоренности, чтобы мои интересы были соблюдены.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Михаил!

Страницы

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Взыскание задолженности по договору аренды земельного участка
    06.10.2011

    Федеральным арбитражным судом Московского округа по апелляционной жалобе адвоката КАМ «ЮрПрофи» было вынесено постановление, которым отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
    В...

  • Решение о расторжении договора социального найма
    23.08.2011

    Тушинским районным судом г.Москвы принято решение по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту...

  • Дело о возмещении ущерба при заливе квартиры
    10.12.2015

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено постановление по делу о возмещении ущерба при заливе квартиры. Интересы ответчика - управляющей компании по делу представлял адвокат КАМ «ЮрПрофи».
    Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем...

  • Судебная практика по ст 18.15 КоАП РФ
    04.05.2016

    Судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено Постановление № 5-АД16-5 от 04.05.2016г. в результате рассмотрения жалобы адвоката Орлова А.А., в интересах индивидуального предпринимателя Н.И.Р., на вступившие в...

  • Дело о признании права собственности по предварительному договору купли-продажи квартиры
    01.12.2011

    Тушинским районным судом г. Москвы, с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы Истца, было вынесено решение о признании права собственности на квартиру, приобретенную по предварительному договору...