Возврат задатка за квартиру - судебная практика

Кунцевском районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о возврате задатка за квартиру, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возврате имущества. Интересы ответчиков в процессе представляла адвокат Бакумова Е.Я.
Обстоятельства дела:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возврате суммы задатка, морального вреда, истребовании имущества, ссылаясь на то, что между ним и ответчиками был заключен договор задатка, в соответствии с которым стороны договорились, что задаток, внесенный по условиям договора, будет засчитан в счет уплаты залоговой стоимости в размере 55 000 руб. за сохранность имущества, имеющегося в арендованной квартире. Ответчики отказались заключить договор найма и удержали у себя сумму задатка в размере 55 000 руб. Так как истец перевез в квартиру ответчиков часть вещей, они также удержали у него велотренажер.
Представитель ответчиков адвокат Бакумова Е.Я. против удовлетворения иска возражала, указывая, что договор задатка истцом не был исполнен (денежные средства не переданы), что ответчики вступили с истцом в правоотношения по договору найма квартиры на условиях, изложенных в договоре задатка, во исполнение условий найма передали квартиру истцу по акту приема-передачи квартиры, получив при подписании акта залоговую сумму в размере 55 000 руб. единовременно. После отказа истца от подписания договора найма на условиях ответчиков в связи с фактическим прекращением правоотношений по договору найма ответчики вернули истцу 50 000 руб., сумма 5 000 руб. компенсировала расходы на оплату междугородних звонков истца и электроэнергии за период найма помещения.
Рассмотрев материалы дела, суд согласился с доводами адвоката Бакумовой Е.Я. и отказал в удовлетворении иска, указав, согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ «если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Поскольку в данном случае уплаченная истцом сумма была внесена именно в счет залога по договору найма только после его подписания, доказательств передачи ответчикам суммы задатка на условиях договора задатка истец не представил. Доказательств того, что договор найма, указанный в договоре задатка, не был подписан истцом и ответчиками по вине какой-либо одной из сторон, суду не представлено сторонами. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для применения к спорным правоотношениями положений ч. 2 ст. 381 ГК РФ, и требования истца о взыскании штрафа по договору задатка удовлетворению не подлежат. Как не подлежат удовлетворения и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, и компенсации морального вреда, т.к. истец не представил суду доказательств того, что ответчики совершили в отношении истца какие-либо действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на какие-либо его нематериальные блага.