Добрый день!
Есть договор пожизненной ренты. Получатель ренты подал иск на расторжение. Первая инстанция отказала, подана аппеляционая жалоба. Получатель ренты умер. Официального свидетельства о смерти пока нет, так как об этом я узнал только через 10 дней после смерти. Дубликат свидетельства заказан, но будет позже аппеляционного рассмотрения. Мои действия на заседании суда?
Возмещение ущерба при заливе квартиры
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение суда первой инстанции, принятое в пользу клиентов адвоката Казакова А.Л. по делу о возмещении ущерба при заливе квартир.
Обстоятельства дела:
Истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба при заливе их квартиры, обвиняя в этом клиентов адвоката Казакова А.Л.
Клиенты адвоката, считая в свою очередь, что залив произошел не по их вине, подали иск к управляющей компании о возмещении ущерба при заливе квартиры, принадлежащей им на праве собственности. Судом два дела объединены для совместного рассмотрения. По результатам слушания, первая судебная инстанция вынесла решение в пользу клиентов адвоката, взыскав ущерб с управляющей компании, а в иске к клиентам адвоката отказала, посчитав их ненадлежащими ответчиками. Указанное решение принято на основании заключения судебной экспертизы, установившей, что залив произошел в результате разрыва на стояке системы отопления, который обслуживает более одной квартиры, таким образом относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании.
Не согласные с решением истцы и управляющая компания подали апелляционные жалобы, которые были оставлены без удовлетворения. При этом Мосгорсуд указал, что доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтено то, что клиентами адвоката была произведена незаконно переустройства системы центрального отопления, не является основанием для отмены решения, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.