С бывшим мужем много нажитого имущества(квартиры,загородные дома,у него банковские счета не малые),3 детей совместных. Сейчас он женится,как обезопасить детей,чтоб новая жена не забрала себе часть имущества? Слышала,что даже имущество добрачное подлежит разделу.
Решение о снятии с регистрационного учета
Дата:
18.02.2019
Тимирязевский районный суд г. Москвы с участием адвоката Гайдановой Е.С., представлявшей интересы истца, вынес решение о снятии с регистрационного учета бывшего мужа истцы и признании его утратившим право пользования муниципальной квартирой.
Обстоятельства дела:
Клиентка адвоката Гайдановой Е.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она основании ордера с1966 является ответственным нанимателем жилого помещения. В спорном жилом помещении зарегистрированы: она, ответчик (как супруг прописан с 1985 г.) и ее дочь. 22.03.1988 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака Тимирязевским районным отделом ЗАГС г. Москвы произведена запись. В марте 1988 года ответчик, фактически создав новую семью, забрав свои вещи, добровольно выехав из спорной квартиры, переехал в другой населенный пункт. С этого времени ответчик в квартире не проживает, обязанности по договору социального найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ответчику не чинились. Регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует семье истца в решении жилищного вопроса.
Адвокат Гайданова Е.С. в судебном заседании иск поддержала, просила суд допросить свидетелей, которые пояснили, что стороны развелись более 20 лет назад, ответчик нашел другую женщину, забрал свои вещи, в спорной квартире проживает истец и дети, посторонних мужских вещей в квартире нет, ответчик никогда не претендовал на жилье, не пытался вселиться, вещей его в квартире нет.
При таких обстоятельствах, суд иск удовлетворил и вынес решение о снятии с регистрационного учета, указав, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в спорной квартире ответчик не проживает, в жилищные, правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в проживании не обращался, выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным.
Решение суда:
Адвокат:
Адвокат Гайданова Елена Сергеевна
