Выплата неустойки не может являться способом обогащения кредитора

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась организация «Исполнитель» по договору оказания услуг к организации «Заказчику» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 1.000.000,00 рублей, суммы неустойки в размере 2.000.000,00 рублей.

Наши адвокаты, представляя интересы ответчика - «Заказчика», обосновали невозможность взыскания столь значительной сумму неустойки. Несмотря на то, что договором предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате работ в виде штрафа из расчета 0,5% от полной стоимости работ за каждый день просрочки платежа, размер подлежащего уплате заказчиком штрафа при таком подходе составит 180% годовых. Это более чем в 17 раз превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия договора. Данное обстоятельство свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения заказчиком обязательства по оплате работ. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ является основанием для снижения неустойки.
Помимо этого, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.
Суд согласился с нашими доводами и значительно уменьшил размер неустойки.