Ст. 12.24 КоАП РФ - судебная практика

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу N 7-16560/2016

Судья: Тришкин А.В.

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:
"С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей",

установил:

00.00.0000 года в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного судьей Мещанского районного суда г. Москвы постановления, в обоснование жалобы указав на мягкость назначенного С. наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Н. и его защитника Волынца Д.Н., поддержавших доводы жалобы, С., согласившуюся с постановлением судьи, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что С. 00.00.0000 года в 07 час. 43 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством "АУДИ А5", г.р.з. ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрала скорость, не обеспечивающую безопасность движения, и, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла погодные условия и состояние проезжей части, в результате чего не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение с другими транспортными средствами - МАЗ, г.р.з. ****, и Рено Канго, г.р.з. ****, в результате чего водителю автомобиля Рено Канго Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанными действиями С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, выплата денежной компенсации потерпевшему в счет возмещения материального и морального вреда).
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в результате противоправных действий водителя С. потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
При этом также необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Мещанского районного суда г. Москвы о возможности применения к С. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Судья
Московского городского суда
А.В.ПАВЛОВ

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 13.03.2008 г. по делу об административном правонарушении,

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. гр. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 13.03.2008 г. постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене вынесенных по делу решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 13.03.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12.09.2007 г. в 18 часов 50 минут водитель К., управляя автомашиной марки "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак Н 983 СТ 177, следовал по проезжей части ул. Перерва со стороны ул. Краснодарской в направлении ул. Верхние поля, на пересечении с которой в районе дома N 39, нарушив требование п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине "Хендэ" государственный регистрационный номер А 808 МО 99, следовавшей по ул. Верхнее поля в направлении ул. Перерва, что стало причиной столкновения двух транспортных средств. В результате данного происшествия пострадала пассажир автомашины "ВАЗ-21074" К., согласно заключению эксперта ей причинен вред здоровью средней степени тяжести. Действия К. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В жалобе К. указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судьей Московского городского суда при оглашении резолютивной части решения постановление было изменено в части размера назначенного наказания. Однако при получении копии решения постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

Таким образом, решение судьи Московского городского суда следует отменить, поскольку данное обстоятельство не представляется возможным проверить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,

решение судьи Московского городского суда от 13.03.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН