Вы здесь

Наследование неприватизированной квартиры - судебная практика

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-27512/2016

Судья: Рыбина Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
"Включить....... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N....., расположенную по адресу: ........., в наследственную массу Б.М., умершего....... года.
Признать за М.М. право собственности на..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N...., расположенную по адресу: ........., в порядке наследования по закону после смерти супруга - Б.М., умершего......... года.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по Москве",

установила:

М.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, просила включить..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, в наследственную массу Б.М., умершего........ года, признать за истцом право собственности на....... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........., в порядке наследования по закону после смерти мужа Б.М., умершего........ года.
Иск мотивирован тем, что...... года умер муж истца - Б.М. Истец является наследником первой очереди к имуществу мужа Б.М., который при жизни на основании договора социального найма занимал двухкомнатную квартиру по адресу: ........... Сын Б.М. - Б.А., ....... года рождения, решением суда был признан недееспособным, находится в ГБУ г. Москвы ПНИ N....... При жизни Б.М., его представитель, являющийся также представителем ГБУ г. Москвы ПНИ N....., действующий на основании выданных Б.М. и ГБУ г. Москвы ПНИ N 5 доверенностей, ...... г. обратился в установленном законом порядке с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: ......., в собственность Б.М. и Б.А., представил необходимый пакет документов.......... г. Б.М. умер. При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, ей было отказано в оформления наследственных прав на указанную выше квартиру, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Б.М. на данное жилое помещение.
Определением суда от.......... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Москве (л.д. 57).
Протокольным определением суда от.......... года прокуратура г. Москвы и Департамент социальной защиты населения г. Москвы были исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, ответчик извещен (л.д. 61), ранее представил письменные возражения (л.д. 51 - 52), в которых в случае неявки своего представителя просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы.
Третье лицо - ГБУ г. Москвы ПНИ N...... в суд своего представителя не направили, извещены (л.д. 101), о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.
Третье лицо - нотариус г. Москвы А. в суд не явилась, извещена (л.д. 104), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98), представила в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 99).
Третье лицо - Управление Росреестра по Москве в суд своего представителя не направили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ДГИ г. Москвы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - М.С., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.М. был зарегистрирован и проживал в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: ........... (л.д. 15 - 16, 18 - 20).
.........года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с одной стороны, и Б.М., с другой стороны, был заключен договор социального найма N.......... жилого помещения - квартиры по указанному адресу (л.д. 21 - 22).
Сын Б.М. - Б.А., ....... года рождения, с...... года находится в ГБУ г. Москвы ПНИ N.......
Решением Видновского городского суда Московской области от......... года было удовлетворено заявление ПНИ N..... о признании Б.А., ....... г.р., недееспособным (л.д. 12 - 13).
В связи с поступившим заявлением Б.М. о выдаче разрешения на заключение договора передачи занимаемой квартиры в порядке приватизации в собственность Б.М. и Б.А. по........ доли каждому, ГБУ г. Москвы ПНИ N..... обратилось по данному вопросу в УСЗН г. Москвы ТиНАО.
В ответ на обращение ГБУ г. Москвы ПНИ N..... УСЗН г. Москвы ТиНАО издано распоряжение от........ г. N...... о предварительном разрешении на заключение договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации по........ доли Б.М. и недееспособному Б.А. (л.д. 25 - 26, 27 - 28).
В целях приватизации данного жилого помещения Б.М. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Д. и М.С.
Также на имя Д. и М.С. для приватизации квартиры была выдана доверенность опекуном Б.А. - ГБУ г. Москвы ПНИ N......
..........г. Дунаевский В.В. обратился в ГБУ МФЦ ЮАО г. Москвы с заявлением о приватизации указанной выше квартиры в собственность Б.М. и Б.А., представил необходимый пакет документов, что подтверждается распиской ГБУ г. Москвы МФЦ ЮАО г. Москвы.
.........года Б.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).
Судом также установлено, что истец М.М. является супругой Б.М., их брак был зарегистрирован......... г. (л.д. 14).
Наследниками по закону первой очереди к имуществу Б.М. являются: супруга наследодателя - истец М.М. и сын Б.А.
Истец М.М. обратилась в шестимесячный срок с момента открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.М., в том числе в виде спорной квартиры по адресу: г.............
Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры в установленный срок обратился в интересах недееспособного Б.А. представитель ГБУ г. Москвы ПНИ N.... (л.д. 73, 74, 75).
Нотариусом было отказано в оформления наследственных прав на указанную выше квартиру, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Б.М. на данное жилое помещение.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 1112, 1141 - 1142, 1152, 1153 ГК РФ и ст. 2, ст. 8 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения....... доли спорного жилого помещения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.М., и признания за истцом, права собственности на........ долю квартиры в порядке наследования по закону.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при жизни Б.М. явно выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, подав в установленном законом порядке заявление на приватизацию и необходимые документы с целью реализации указанного права на приватизацию.
Оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по не зависящим от воли Б.М. обстоятельствам.
Что касается отказа ДГИ г. Москвы в заключении договора передачи, то данный отказ нельзя признать основанным на законе, поскольку он датирован.......... г., т.е. после смерти Б.М., и основанием для отказа в приватизации обозначено изменение состава проживающих в приватизируемой квартире лиц в связи со смертью Б.М.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает включение 1/2 доли спорной квартиры в наследственную массу обоснованным.
Правильность позиции суда подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 3 п. 8 Постановления N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в котором указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Вместе с тем, поскольку суд не разрешил судьбу оставшейся.......... доли квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и дополнения резолютивной части решения указанием о признании за Б.А., ...... года рождения, права собственности на..... доли (...... доля - в порядке приватизации, ....... доля - в порядке наследования по закону после смерти отца Б.М.) в праве собственности на квартиру N.... по адресу: ..........
Решение является основанием для регистрации права собственности Б.А. на...... доли в праве собственности на квартиру N..... по адресу: ........, в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о признании за Б.А., ........ года рождения, права собственности на......... доли в праве собственности на квартиру N.... по адресу: ...........
Решение является основанием для регистрации права собственности Б.А. на........ доли в праве собственности на квартиру N..... по адресу: ........, в ЕГРП.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 января 2004 г. N 13

Судья: Асташкина О.Г. Дело N 44г-646/03

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,
членов президиума Омельченко Т.А., Зотина К.А., Никоновой Е.А., Ефимова А.Ф.

рассмотрел по надзорной жалобе главы Ленинского района Московской области дело по иску К. к ИМНС по г. Видное о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд к ИМНС по г. Видному с исковым заявлением о признании за ней права собственности на квартиру 76 дома 9 по ул. Советской г. Видное, ссылаясь на то, что по завещанию, оставленному Луганским, она является наследницей всего принадлежащего ему ко дню смерти имущества. При жизни Луганский имел намерение приватизировать квартиру, нанимателем которой являлся, и это намерение выражено в доверенности, выданной им Деминой Т.В., и внес задаток за приватизацию квартиры, однако из-за смерти приватизацию не оформили.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 06.12.2002 иск удовлетворен

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе на решение глава Ленинского района просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Ермиловой Л.Н. от 11.12.03 дело по надзорной жалобе главы Видновского района направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Ермиловой Л.Н., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал установленным, что Луганский имел намерение приватизировать квартиру, что подтверждается доверенностью, выданной им Деминой на получение от него документов для оформлении квартиры в собственность. Такие документы Деминой получены, и 14.10.2002 оплачены расходы по приватизации. Однако оформить передачу квартиры в собственность Луганский не успел, так как 19.10.02 скончался.

Однако, как усматривается из материалов дела, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие постановление незаконного решения.

В нарушение требований ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству судьей не проводилась.

В результате судом не разрешен вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Поскольку договор о передаче квартиры в собственность с Луганским заключен не был, квартира являлась муниципальной собственностью, и требования о признании права собственности на указанную квартиру могут быть предъявлены к собственнику квартиры, а не к ИМНС, как это указано в исковом заявлении.

Не определив действительных правоотношений сторон, суд ущемил права надлежащего ответчика как собственника квартиры.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Признавая установленным намерение Луганского на приватизацию квартиры, суд как на доказательство этого в решении сослался на доверенность от 15.10.2002 на имя Деминой.

Однако довод суда не соответствует фактическим обстоятельствам.

В деле на листе 19 имеется незаверенная ксерокопия доверенности, в которой Луганский уполномочивает Демину Т.В. заключить договор пожизненного содержания с гр. К. на принадлежащую ему квартиру. Иная доверенность в деле отсутствует.

Не соответствует материалам дела утверждение о том, что 14.10.02 оплачены расходы по приватизации квартиры.

В деле (л. д. 10) имеется справка о том, что агент бюро по обмену жилой площади Лохмачев В.В. принял на хранение для передачи в качестве задатка за приватизацию квартиры от К. 5000 рублей.

Какими полномочиями в оформлении договоров приватизации квартиры наделен Лохмачев и, в частности, договора приватизации спорной квартиры, суд не выяснил.

Иных доказательств, свидетельствующих о намерении Луганского заключить договор приватизации квартиры, суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении спора судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, принятые судебные постановления нельзя признать законными.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение Видновского городского суда от 06.12.2002 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума
С.В.МАРАСАНОВА

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

Иннокентий
Москва
19.05.2019 - 22:33

Здравствуйте! У меня такая ситуация. Квартира не приватизирована. Отчим является главным квартиросъемщиком однокомнатной квартиры. Прописаны: Мама 1959г.р. Отчим 1956г.р. брат сводный 1989г.р. я 1979г.р. сын 2005г.р. С 2000 года в квартире фактически проживает Мама комунальные услуги оплачивает она сама за себя. Отчим с братом живут отдельно в вновь построенном доме я отдельно со своей семьей.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Иннокентий!

Жанна
Москва
14.01.2019 - 12:05

ЗДРАВСТВУЙТЕ!!!!! У МЕНЯ ЕСТЬ СЫН ЕМУ 6 ЛЕТ!!! Я ПРИВАТИЗИРУЮ КВАРТИРУ НА НЕГО, КОТОРУЮ В ДАЛЬНЕЙШЕМ СОБИРАЮСЬ ПРОДАВАТЬ И ПОКУПАТЬ ДРУГУЮ И ДЕЛАТЬ СОБСТВЕННИКОМ СЫНА!! У НЕГО ЕСТЬ ОТЕЦ, С КОТОРЫМ МЫ НЕ ЖИВЕМ МНОГО ЛЕТ! И МНЕ НОТАРИУС СКАЗАЛ, ЧТО В СЛУЧАЕ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ С РЕБЕНКОМ, ЕМУ ДОСТАНЕТСЯ ПОЛОВИНА КВАРТИРЫ! КАК МОЖНО ЭТОГО ИЗБЕЖАТЬ??? К ЭТОЙ КВАРТИРЕ ОН НИ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Жанна!
Если Вы собираетесь оформлять на ребенка право собственности на квартиру, то в последующем при совершении сделок с недвижимостью ребенок должен быть обеспечен жилой...

Елена
Якутск
17.12.2018 - 08:50

Здравствуйте. В муниципальной квартире, где я прописана и проживаю, так же прописаны мои двоюродные брат и сестра, которым была опекуном моя мама. Они с 2007 года здесь не проживают. Мама умерла. Мне было отказано заключению договора соц найма, т.к. нужно согласие всех зарегистрированных. А я не знаю, где они находятся в данный момент. Как мне быть в данной ситуации?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Клена!
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со...

Иван
Нижний Новгород
04.10.2017 - 07:44

Здравствуйте, у меня умер отец, квартира не приватизирована, в квартире приписана его вторая жена, я прописан не был, скажите пожалуйста, я имею какое-нибудь право на квартиру, могу ли я на что-то расчитывать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Иван!

Ольга
Арзамас
03.06.2017 - 16:30

Здравствуйте. Моя бабушка умерла 5 лет назад. Ее дети (дочь и сын) в наследство не вступали (дочь заявляла о себе, но в наследство до сих пор не вступила). Могу ли я как внучка подать заявление о вступлении в наследство? Нас 6 внуков. Но никто ничего ни куда не подавал.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
Из ваших объяснений следует, что дочь бабушки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (заявила о своем желании его принять) в установленный законом срок...

Анна
Москва
13.04.2017 - 14:19

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
Длительное не проживание, не несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, отсутствие в квартире вещей являются основаниями, чтобы выписать из неприватизированной...

Светлана
Москва
11.04.2017 - 17:04

Добрый день. Квартира приватизирована, приватизация общая без определения долей на маму и ее родителей . Мамины дети (трое дочерей ) не включены в приватизацию . У мамы есть брат и муж . Мама и ее родители умерли . Как дочерям вступить в наследство?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Светлана!
Добрый вечер! В 6 месячный срок с момента смерти наследодателя наследники первой очереди, к которым относятся муж и дочери в равной степени, должны обратиться к...

Андрей
Москва
05.04.2017 - 13:39

В декабре 2016 умер мой отец.
Наследство - квартира (приватизирована в 1995г.) и гараж. Данное имущество нажито в совместном браке с моей матерью которая умерла в 1980. После этого я с отцом более не проживал (уехал на учебу).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Если ваш отец не оставил завещание, наследниками после его смерти в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества являются его супруга, дети, родители....

Maria
Bologna
06.03.2017 - 18:26

Как выписать из квартиры человека если он там не живёт долгое время , квартира не приватизирована ...

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Мария!

Александра
Йошкар-Ола
09.12.2016 - 19:57

Добрый вечер! Суть проблемы такая: мать моего мужа проработала в системе УИС около 20 лет. В сентябре 2015 года была отправлена на пенсию. В ноябре 2015 года попала в больницу. Диагноз был поставлен - множественные метастазы в головной мозг. В системе УИС все сотрудники подлежат обязательному мед. страхованию и действует это даже до истечения одного года после увольнения со службы.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александра!
Отвечая на ваш вопрос о наследовании страховой суммы, предлагаем ознакомиться с судебным решением по делу со схожими обстоятельствами.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ...

Василий
Ульяновск
06.07.2016 - 22:16

Здравствуйте! Представители газовой службы, при поверке, обнаружили нарушение пломбы на газовом счетчике в доме моего близкого родственника. По этой причине произвели перерасчёт потребления газа по нормативам и наложили крупный штраф. Вскоре после этого родственник мой от сердечного приступа умер и я унаследовал его дом.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Василий!

Нонна
С. Армизонское
02.05.2016 - 11:13

ЗДРАВСТвуйте, у меня такой вопрос, папа умер и его наследство перешло комне, но в этом наследстве есть ружье, как мне его можно продать или я все таки должна его переоформить на себя? Спасибо,

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Нонна!

Валентина
Krasnodar
09.03.2016 - 19:10

Здравствуйте. У мамы имелась квартира в Узбекистане,которую она преобрела до замужества. Она её продала и переехала в Россию , купив квартиру будучи замужем. Муж никаких средств на квартиру в России не внёс. После смерти матери он претендует на 3/4 наследства. Можно ли через суд доказать его целевом недостойным наследником ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Валентина!

Юлия
Москва
23.10.2015 - 19:48

я инвалид первой группы, прожила с мужем без регистрации 16 лет, имеем несовершеннолетнего ребенка, можно ли доказать через суд право на наследство, так как завещания не было написано

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!
Насколько мы поняли из вашего вопроса, вы являлись гражданской женой покойного, а отцовство в отношении ребенка установлено не было. Если это так, то вопрос может быть...

Наталья
Балашиха
04.10.2015 - 13:03

Здравствуйте! Мой супруг.получил квартиру совместно с его бывшей супргуой (в браке они состояли на момент получения квартиры). Т.к. не могли проживать совместно с его бывшей супругой в одной квартире,мы десять лет снимали жилье. Муж был прописан в квартире у бывшей жены.Получив выписку,узнаю,что квартира была приватизирована,супруга выписали из неприватизированной квартиры.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Судебная практика взыскания убытков с судебных приставов
    06.11.2018

    Мещанский районный суд г.Москвы вынес решение по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскания убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов....

  • Решение суда о взыскании неосновательного обогащения
    04.06.2015

    Раменский районный суд Московской области вынес решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Интересы истца по делу представлял адвокат...

  • Решение о признании права собственности
    12.12.2012

    Домодедовским городским судом Московской области с участием адвоката Захаровой И.В. вынесено решение по делу об обязании освободить земельный участок, так как ответчик препятствует в пользовании названным участком...

  • Решение о взыскании долга по договору займа
    20.03.2013

    Таганским районным судом г.Москвы вынесено решение о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом по исковому заявлению клиента адвоката Калядиной Л.В.
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за...

  • Оспаривание наследства по завещанию
    28.06.2018

    Балашихинским районным судом Московской области с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу об оспаривании наследства по завещанию.
    Обстоятельства дела:...