Нарушение требований валютного законодательства при исполнении договора купли-продажи

Постановление Президиума ВАС РФ
от 17.11.2009 N 5225/09 по делу N А60-3497/2008-С11

"Нарушение требований валютного законодательства при исполнении договора купли-продажи не влечет ничтожности такого договора"

Между Покупателем и ООО (далее - Компания) был заключён договор купли-продажи, согласно условиям которого, Компания продавала второй стороне долю в праве собственности на помещение нежилого типа. Стоимость договора была указана в российских рублях.

Товар был оплачен покупателем, но сам расчёт был произведён некорректно, поскольку при этом использовалась иностранная валюта (а именно, доллары США), а не рубли, как было указано в договоре. Что касается Компании, то она не передала Покупателю право на часть помещения нежилого типа в соответствии с актом приёма-передачи.

Между тем, Покупатель уступил право требования передачи ему в собственность указанной части помещения третьему лицу (Кредитору), предварительно уведомив об этом Компанию. Кредитор в свою очередь заключил соглашение с компанией, в котором говорилось о новации долгового обязательства по передаче прав собственности и выплате неустойки в результате неисполнения условий договора. После того, как и этот пункт был проигнорирован Компанией, Кредитор обратился с заявлением в суд с требованием включения его жалобы в общий реестр подобных обращений кредиторов общества, относительно которого уже велось дело о банкротстве.

В процессе рассмотрения спора судьи задались вопросом: можно ли признать договор купли-продажи противоречащим закону, либо несоблюдение пункта касательно нарушения валютного законодательства относительно оплате товара является ничтожным подом для возбуждения дела?

Ответить на данный вопрос помогает ч.1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", который регламентирует порядок и правила проведения валютных операций между резидентами. В документе представлен перечень валютных операций, которые являются допустимыми к проведению в рамках данных правил и указаний в качестве исключений. Что касается оплаты недвижимости, то в данный перечень она не входит.

Суд первой инстанции требование Кредитора удовлетворил, поскольку факт оплаты стоимости части имущества первоначальным кредитором был доказан, к тому же, налицо был факт неисполнения денежных обязательств со стороны Компании.

А вот суд кассационной инстанции отказал Кредитору в удовлетворении его иска и отменил решение, принятое судом первой инстанции. Дело в том, то судьи учитывали тот факт, что договор купли-продажи и его условия можно считать ничтожными по той причине, что оплата стоимости части недвижимости была произведена в иностранной валюте, а не в рублях, как было указано в документе. В результате, было зафиксировано нарушение условия действовавшего на тот момент договора по поводу расчётов между физическими и юридическими лицами в иностранной валюте. Запрет на проведение подобных операций был введён с принятием Положения о прекращении на территории РФ расчётов за реализуемые товары, работы или услуги, проводимых в иностранной валюте (утв. ЦБ РФ 15.08.1997 N 503).

В результате суд кассационной инстанции в процессе рассмотрения дела пришёл к выводу, что в процессе сотрудничества у Компании не возникло обязанности для передачи Покупателю части нежилого помещения. Из-за чего право требования предметом уступки считаться не могло. Помимо этого, проведение новации не считалось возможным по причине отсутствия новируемого обязательства.

Что касается позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Президиума ВАС РФ), то его представители пришли к выводу, что Компания, которая приняла оплату наличной иностранной валютой в процессе сотрудничества с Клиентом, нарушила валютное законодательство ст. 140 и ст. 317 ГК РФ. Между тем, такие действия не приводят к прекращению действия договора купли-продажи и не лишают Компанию обязанностей исполнения условий документа в процессе сотрудничества с Клиентом.

В результате решение кассационного суда о недействительности подписанного договора по причине отсутствия новируемых обязательств было признано ошибочным, поскольку оно нарушает единство толкования и применения правовых норм. Именно поэтому, решение кассационного суда было отменено Президиумом ВАС РФ.

Данное Постановление Президиума ВАС РФ может использоваться в качестве основания для пересмотра судебных решений или для дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с п.5.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.