Приватизация по решению суда

РЕШЕНИЕ
Извлечение

11 марта 2016 года г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.
с участием адвоката КАМ "ЮрПрофи"

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- ХХХХ-16
по иску К.А.М., К.М.В., действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по решению суда, суд

У С Т А Н О В И Л:

В квартире, расположенной по адресу: зарегистрированы К.А.М. – отв. лицо, К.М.В. – сын, ФИО8 – дочь и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук.

Истцы К.А.М. и К.М.В. обратились в суд с иском о признании за К.А.М. и ФИО1 права собственности в порядке приватизации на квартиру в равных долях по доли каждому.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что на основании Распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы от 24.01.2007 года № жк на право заключения договора социального найма жилого помещения в виде одной отдельной квартиры из комнаты, расположенной по адресу: , К.А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в составе К.А.М., К.М.В., ФИО8 и ФИО1 Согласно договора социального найма Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обязался предоставить К.А.М. жилое помещение, относящееся к собственности г.Москвы ( п.1.1 Договора), расположенное по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и через службу «одно окно» предоставила комплект документов для приватизации. Однако в заключении договора передачи квартиры в собственность было отказано, поскольку в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанную квартиру отсутствует и не представлены документы, подтверждающие неиспользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своего права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Истцы считают, что отказом в приватизации ограничивается их право на приватизацию жилого помещения, предоставленное Конституцией РФ и ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании истец К.А.М. и ее представитель адвокат КАМ "ЮрПрофи" поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить, признав за К.А.М. и ФИО1 право общей долевой собственности в доле каждому на квартиру, в порядке приватизации.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о дне слушания дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представитель истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 1, 2, 6 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, поскольку в Законе Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержится ограничение в приватизации по причине отсутствия в едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права собственности г.Москвы, а содержится лишь одно ограничение - статья11 указанного закона гласит о том, что гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, один раз.

В ответе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы также указано (л.д.10), что заявителем не представлены документы, подтверждающие не использование ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Данное требование является необоснованным, т.к. противоречит Регламенту подготовки, согласования и выдачи по принципу «Одного окна» Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года № 606-ПП. Согласно п.1.3 указанного документа справка на участие в приватизации по прежнему месту проживания необходима, в период с 1991 года до прибытия на занимаемую площадь, за пределами города Москвы. Несовершеннолетний ФИО1 с самого рождения был зарегистрирован на территории г.Москвы и поэтому требование о предоставлении данной справки является незаконным.

Судом установлено, что квартира была предоставлена на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № жк на право заключения договора социального найма жилого помещения в виде одной отдельной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и К.А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Судом установлено, что К.А.М., ФИО1, К.М.В. и ФИО8 постоянно проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляют оплату и поэтому имеет право на оформление договора приватизации квартиры по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за К.А.М. и ФИО1 право общей долевой собственности в доле каждому в виде одной отдельной квартиры, расположенной по адресу: , в порядке приватизации.
Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности в доле К.А.М. и в доле ФИО1 на указанную квартиру.