Оспаривание договора дарения: судебная практика

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда принято апелляционное определение по делу об оспаривании договора дарения (судебная практика адвоката Гостевой С.Н.)
Истец обратился в суд с иском к клиенту адвоката Гостевой С.Н. об оспаривании договоров дарения и просил признать недействительными договор дарения квартиры, а также договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенные между ним и матерью ответчицы, применить последствия недействительности сделки возвратив ему в собственность спорную квартиру, 1/3 доли на жилой дом и ½ долю земельного участка. В обоснование иска он указал, после расторжения брака, он находился в стрессовой ситуации, у него произошел инфаркт, потом было длительное лечение, ему была выполнена операция на сердце. Затем он познакомился с матерью ответчицы и стал с ней совместно проживать, она осуществляла за ними уход, они фактически находились в брачных отношениях, но от официальной регистрации брака она отказалась. По совету матери ответчицы он переехал жить в ее квартиру в соседний дом, а его стали сдавать, поскольку были нужны деньги на его лечение. Затем мать ответчицы умерла, после ее смерти не нашел никаких документов на свою квартиру, ответчица сообщила ему, что он подарил свою квартиру ее матери. Считает, что не мог подарить спорное имущество, поскольку это не соответствовало его воле, обсуждая с умершей заключение договора, она всегда поясняла ему, что договор необходим для обеспечения ухода за ним, спорный договор заключил под влиянием заблуждения.
Адвокат Гостева С.Н. иск не признала, представила в суд доказательства, что он подписал договоры собственноручно, лично сдавал оспариваемый договор дарения квартиры на регистрацию, получал зарегистрированные документы, писал заявление в Управлении Росреестра о том, что при приобретении спорной квартиры в браке не состоял, что подтверждает его волю на заключение именно договора дарения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Истец подал апелляционную жалобу, однако Мосгорсуд оставил решение в силе, указав, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В данном случае исковые требования подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он при заключении договоров дарения заблуждался относительно природы совершенных сделок. Указание на то, что он не читал договора полностью, доверяя своей сожительнице, объективно ничем не подтверждено.