Отмена приговора в апелляционном порядке

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Казакова А.Л. отменила приговор, вынесенный Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении клиента адвоката по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, которым подзащитная приговорена к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденную обязанностей не менять места жительства без уведомления надзирающего инспектора и не совершать административных правонарушений.
В судебном заседании подсудимая свою вину не признала полностью, указав, что в ходе предварительного следствия при осуществлении ее защиты адвокатом К.П.В., оговорила себя по просьбе своей подруги Д., в действительности причастной к совершению преступления, с которой она находилась в месте и время при рассматриваемых обстоятельствах.
Потерпевшая тоже оспаривала приговор, указывая, что судом не были учтены ее показания, данные в судебном заседании, считает Ю. невиновной.
Адвокат Казаков А.Л. в своей апелляционной жалобе также оспаривая приговор и доказанность вины Ю., указывал на то, что судом с достоверностью не установлено, на каком расстоянии от потерпевшей находилась в момент конфликта осужденная и могла ли она нанести удар ножом, поскольку сам момент удара никто из очевидцев не видел; никто из допрошенных в суде лиц не указывает на Ю., как лицо, державшую нож; суд не установил, каким в действительности ножом был нанесен удар, поскольку противоречия относительно происхождения ножа как вещественного доказательства не были устранены судом; не получили судебной оценки показания потерпевшей в суде о допущенных нарушениях опознанию ею ножа; суд не учел, что по делу не проводилось дактилоскопической и биологической экспертиз на предмет наличия и принадлежности на ноже следов крови или пальцев рук; судом не принято во внимание, что обвинение основано на вынужденном самооговоре и фальсифицированных доказательствах; судом не дана оценка смс-переписке Ю. с Д. относительно непричастности осужденной к преступлению; защитник, подробно анализировал выводы суда, изложенные в приговоре, обратил внимание, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; имеющиеся сомнения в виновности Ю. судом по итогам судебного следствия устранены не были, а потому по делу не может быть постановлен обвинительный приговор, в связи с чем защитник просил отменить его и оправдать Ю. по предъявленному обвинению.
Суд апелляционной инстанции приговор отменил, уголовное дело возвратил прокурору в связи с тем, что адвокат К.П.В., оказывающий юридическую помощь обвиняемой Ю. на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, был повергнут дисциплинарному взысканию Советом адвокатской палаты г.Москвы в виде прекращения статуса адвоката за грубые нарушения норм законодательства при осуществлении защиты Ю.И.С. При таком положении, имеются основания полагать, что в ходе предварительного следствия были нарушены гарантированные права обвиняемой Ю.И.С. на защиту.