Мне нужно правильно составить жалобу на решение суда по определению общения с ребенком.Я развелся, у меня дочь 5 лет проживает с матерью.Было соглашение в отделе семьи по порядку общения с ребенком, но бывшая жена этот порядок стала нарушать, перестала давать ребенка, сначала стала валить на коронавирус, потом стала говорить что ребенок сам не хочет идти ко мне.Стала оказывать на ребенка...
Приватизация общежития через суд
Черемушкинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу о о признании прав собственности в порядке приватизации общежития через суд и по встречному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.
Исковые требования были мотивированы тем, что истцу, занимающему комнату в бывшем общежитии на основании договора найма жилого помещения было отказано в приватизации комнаты в связи с необходимостью переоформления занимаемой жилой площади в общежитии. Занимаемое истцом жилое помещение представляет собой изолированную отдельную квартиру. Следовательно, договор найма жилого помещения имеющийся у истца равносилен соцнайму спорного жилого помещения и не может быть поставлен в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов на приватизацию.
Ответчик подал встречный иск, в котором указал, что поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения, находящегося в общежитии, закрепленного на праве хозяйственного ведения, истец в данной организации не работала, в связи с чем, законных оснований для предоставления ей помещения в общежитии не имелось. Ордер выдан в нарушении действовавшего на тот период времени законодательства гражданину, не являющегося работником ФГУЭП, и в соответствии ст. 168 ГК РФ является недействительным и не влечет никаких юридических последствий. По тем же основаниям является недействительным договор найма. Поскольку законных оснований на вселение ответчика в спорное жилое помещение не имелось, вселение и регистрация по месту жительства произошли с нарушением действующего законодательства, права пользования спорным жилым помещением у ответчика также не имеется, в связи с чем, подлежит выселению из него в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Возражая против встречного иска, истец указала, что стороной пропущен срок исковой давности для признания ордера и договора найма недействительными.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд посчитал требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению, и вынес решение в пользу клиента адвоката Гостевой С.Н.