Признание права собственности на гараж через суд

Дата: 
11.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила кассационную жалобу адвоката КАМ "ЮрПрофи" в интересах клиента, которому Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 г. в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж через суд в порядке наследования после смерти отца было отказано, и вынесла определение, отменив обжалуемый судебный акт и направив дело на новое рассмотрение.
Обстоятельства дела:
З.В.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГСК 55 «ИОВ» о признании права собственности на гараж-бокс No.
Удовлетворяя иск о признании права собственности на гараж-бокс, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о возведении гаража с нарушением требований закона; в течение всего времени пользования гаражом истцом и его родственниками никто не оспаривал их право на данное имущество.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок выделялся в установленном законом порядке для строительства гаража как объекта капитального строительства. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательства в подтверждение его членства в ГСК 55 «ИОВ», доказательства принятия наследства, а также доказательства того, что Зыков И.И. являлся членом ГСК 55 «ИОВ».
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, фактически признав, что гараж-бокс являлся самовольной постройкой, указал, что он не мог быть включен в наследственную массу.
Верховный суд РФ с апелляционным определением не согласился, указав, со дня открытия наследства на основании поданного нотариусу заявления о принятии наследства и совершения действий по фактическому принятию наследства истец З.В.И. вступил в права наследования, что выражалось во владении и пользовании гаражом- боксом. При этом паевой взнос за гаражный бокс уплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов З.В.И. не имел. При наличии в материалах дела доказательств того, что паевой взнос в ГСК выплачен в полном объеме, вывод судебной коллегии об отсутствии доказательств членства З.И.И. в ГСК 55 «ИОВ» и приобретения им права собственности на гараж-бокс не может быть признан правильным.
Верховный суд также не согласился с доводом, что гараж-бокс является самовольной постройкой, поскольку на земельный участок был заключен договор аренды. При этом суду следовало установить, предполагал ли договор аренды невозможность возведения каких-либо иных - новых - капитальных строений на земельном участке либо условия договора аренды распространялись и на те сооружения, которые уже находятся на стоянке, что сделано не было.
Указанные нарушения послужили основаниями для отмены апелляционного определения.