Вы здесь

Продажа автомобиля в браке без согласия супруга

arb_m_21.png
Василий
(Москва)
06.10.2019 - 13:37

во время брака на мои деньги был приобретен автомобиль (продажа старогокупленного по доверенности+взятый в совместном проживании кредит на не отложные нужды). после того, как стало ясно, что развод не избежен, я переоформил автомобиль ,на товарища по договору купли продажи. через примерно 3 недели жена подала на развод. нас развели. и вот сейчас она просит у суда признать сделку о продажи авто недействительной, т.к. я продал автомобиль без ее согласия. кредит вместе взятый выплачиваю я один. подскажите, пожалуйста ее шансы и мои варианты. большое спасибо заранее, с уважением

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здраствуйте Василий!
Отвечая на ваш вопрос о законности сделки по продаже автомобиля в браке без согласия супруга, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что перспектива дела напрямую зависит от правильности правовой позиции истца и ответчика и от представленных истцом доказательств того, что покупатель знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на заключение данного договора.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-3067/2018

Судья Прилепина С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску В.Г. к В.С., М. о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2017.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца и ее представителя по устному ходатайству Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ответчиком В.С. с 29.08.1987 по 16.07.2015, в период брака был приобретен грузовой автомобиль "TOYOTA TOYOACE", 2002 года выпуска. В 2017 г. истцу стало известно о том, что указанный автомобиль был продан В.С. ответчику М. по договору от 15.07.2014. Ссылаясь на то, что продажа автомобиля совершена В.С. без ее ведома и согласия, о чем, по мнению истца, свидетельствует указание в договоре цены автомобиля в размере 10000 руб., явно не соответствующей рыночной стоимости транспортного средства, а также совершение сделки по дубликату ПТС, оригинал которого до настоящего времени находится у истца, последняя, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила: признать сделку по купле-продаже спорного автомобиля от 15.07.2014 недействительной в силу нарушения сторонами сделки положений ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав М. возвратить автомобиль В.С., а последнего - возвратить М. полученные по договору 10000 руб.; взыскать с В.С. в ее пользу половину стоимости автомобиля в размере 262500 руб. Кроме того, просила взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины 8450 руб., по оплате услуг представителя - 12000 руб.
Ответчики против удовлетворения иска возражали. Указали, что сделка по купле-продаже спорного автомобиля совершена в период брака между В.С. и В.Г., с ведома последней. Фактическая цена сделки составляла 200000 руб., в целях уменьшения налога в договоре указана сумма 10000 руб., полученные за автомобиль денежные средства потрачены В.С. в интересах семьи - на строительство жилого дома на садовом участке. Полагали, что наличие предусмотренных п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в частности, факт осведомленности М. об отсутствии согласия истца как супруги на отчуждение автомобиля, истцом не доказаны. Представитель М. также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2017 исковые требования В.Г. оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласилась истец, которая в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, нарушение судом норм процессуального права. Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагает, что в действиях ответчиков усматриваются признаки недобросовестного поведения, поскольку фактически уплаченная за автомобиль денежная сумма (200000 руб.) существенно превышает договорную цену автомобиля (10000 руб.), что было сделано с целью избежать уплаты налога и о чем бывший супруг В.С. ее в известность не поставил. Настаивает на недоказанности того обстоятельства, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства были затрачены В.С. на семейные нужды. Указывает на существенное нарушение ее процессуальных прав, выразившееся в необоснованном отказе суда в принятии к производству уточненных исковых требований.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. N 33-3067/2018 от 26.01.2018), о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, следует из материалов дела, В.Г. и В.С. состояли в браке с 29.08.1987 по 16.07.2015, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 15.06.2015.
В период брака супругами В. в 2011 г. был приобретен грузовой автомобиль "TOYOTA TOYOACE", 2002 года выпуска, оформленный на имя В.С.
15.07.2014 между ответчиками В.С. и М. заключен договор купли-продажи, на основании которого В.С. продал, а М. приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль по цене 10000 руб.
Отказывая в удовлетворении иска В.Г. о признании договора купли-продажи недействительным по мотиву нарушения сторонами сделки при ее заключении положений п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, суд исходил из недоказанности истцом наличия правовых оснований, предусмотренных п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для признания сделки недействительной.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из указанных выше правовых норм следует, что бремя доказывания осведомленности стороны сделки о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества возложено на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной.
Между тем, указанные в п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ основания для признания недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля не подтверждаются представленными истцом доказательствами. Истец не только не представила допустимых доказательств недобросовестности покупателя, напротив, пояснила, что не знает, был ли поставлен в известность М. об отсутствии ее согласия на заключение оспариваемого договора.
Довод апелляционной жалобы относительно указания при сделке заниженной цены договора как обстоятельстве, свидетельствующем о недобросовестности поведения сторон сделки, не является основанием к отмене решения суда в силу того, что указанное обстоятельство не является юридически значимым применительно к основаниям об оспаривании сделки, установленным п. 2 ст. 35 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что сделка совершена ответчиком в период, когда супруги не проживали вместе и не вели общее хозяйство, поскольку фактически брачно-семейные отношения между ней и ответчиком В.С. были прекращены с июня 2014 г., судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между В.С. и В.Г. расторгнут в судебном порядке лишь 16.07.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15.06.2015. При этом, вопреки доводам апеллянта, представленная ею в материалы дела копия резолютивной части решения мирового судьи не содержит выводов о том, когда бывшие супруги фактически прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.
Не подтверждает указанных доводов апеллянта и представленное ею постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 14.01.2015 участковым уполномоченным ОП N 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по результатам проверки КУСП N 426 от 13.01.2015 на основании обращения истца. Во-первых, предметом проверки правоохранительных органов являлся не факт совместного проживания сторон, а наличие либо отсутствие в действиях ответчика В.С. состава преступления, при этом документов, которыми должностное лицо, проводившее проверку, обосновало свои выводы о раздельном проживании сторон, не представлено. Во-вторых, в постановлении указано на проживание В.С. в квартире, находящейся в общей долевой собственности супругов и являвшейся местом их совместного проживания, до лета 2014 г., что не исключает факта совместного проживания сторон на момент совершения оспариваемой сделки. Сам В.С. в суде первой инстанции пояснял, что автомобиль был продан им в период совместного проживания с истцом В.Г., что последняя с достоверностью не опровергла.
Доводы апеллянта о том, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства были потрачены В.С. не на семейные нужды, а в собственных интересах, и представленные ответчиком платежные документы указанное обстоятельство не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, действующее семейное законодательство исходит из презумпции того, что действия одного из супругов по распоряжению общим имуществом происходят с согласия обоих супругов, а значит - производятся в общих интересах семьи. При таком положении бремя доказывания того факта, что полученные ответчиком от продажи автомобиля денежные средства (притом, что сделка была совершена в период совместного проживания сторон и ведения ими совместного хозяйства, иное истцом не доказано) были израсходованы не на нужды семьи, возлагается на сторону, заявившую соответствующий довод.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт траты полученных ответчиком от продажи автомобиля денежных средств на свои личные нужды, вопреки воле и согласию супруга и не в интересах семьи. Напротив, ответчиком представлены в материалы дела платежные документы (кассовые и товарные чеки) в подтверждение факта затрат на строительство жилого дома, расположенного на садовом участке по адресу: <...> (истец не отрицала, что является собственником земельного участка по указанному адресу), при этом часть представленных ответчиком документов датированы июлем 2014 г., т.е. непосредственно после совершения оспариваемой сделки. Доводы истца в жалобе о том, что представленные ответчиком платежные документы касаются его деятельности как индивидуального предпринимателя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Критическая оценка истцом указанных доказательств основана на ее утверждении о том, что все эти документы относятся к периоду после прекращения сторонами совместного проживания и ведения общего хозяйства, однако как уже сказано выше, надлежащих доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы истца о том, что совместное проживание и ведение общего хозяйства с бывшим супругом прекращено с 01.06.2014, суду представлено не было.
При таком положении, поскольку наличие предусмотренных п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от 15.07.2014 недействительным истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, как не доказаны истцом и доводы о совершении указанной сделки после прекращения совместного проживания супругов и ведения ими общего хозяйства, расходовании ответчиком вырученных от продажи автомобиля денежных средств не в интересах семьи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.Г. у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к производству уточненных исковых требований не свидетельствует о наличии оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Из протокола судебного заседания от 30.11.2017 следует, что представитель истца, действительно, в судебном заседании просила приобщить к материалам дела заявление об уточнении исковых требований, в чем судом было отказано. Вместе с тем, ни из протокола судебного заседания, ни из текста апелляционной жалобы не следует, в чем заключалось уточнение иска, в материалах дела копия данного заявления отсутствует, в связи с чем оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права и необоснованном, в нарушение положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о праве истца на изменение предмета или оснований иска, отказе в принятии к производству уточненного искового заявления В.Г., у судебной коллегии не имеется. При этом необходимо отметить, что в предварительном судебном заседании 27.11.2017 истец дважды уточняла исковые требования, оба раза заявления об уточнении иска принимались судом к производству. При таком положении, очередное уточнение иска непосредственно в судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела по существу, позволяет расценить процессуальное поведение истца как недобросовестное, что не может являться основанием для отмены судебного акта и не лишает истца права на предъявление иска с уточненными требованиями в отдельном производстве.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией по материалам дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
К.А.ФЕДИН

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Елена
Москва
16.10.2019 - 13:45

Добрый день! брат жил со своей женой 22 года. за этот период жена нигде никогда не работала и все имущество было куплено на деньги брата. в период брака она настояла на том, чтобы оформить брачный договор и все имущество перешло ей. но там же была и поправка, что она не имеет права без письменного разрешения продавать квартиру. два года назад она выгнала его из дома.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, когда продажа квартиры после развода произошла без согласия супруга, необходимо не забывать о...

Елена
Москва
15.10.2019 - 13:44

Здравствуйте! Вопрос такой. Имеем квартиру в Москве. Собственниками квартиры являемся я и муж. Ещё прописаны двое детей. Младший ребёнок имеет инвалидность по умственной отсталости. Так как у него Синдром Дауна. Можем ли мы продать квартиру как собственники? Или нам надо брать где-то специальное разрешение? Если да то в какой организации?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника или оставшиеся...

Василий
Москва
06.10.2019 - 13:37

во время брака на мои деньги был приобретен автомобиль (продажа старогокупленного по доверенности+взятый в совместном проживании кредит на не отложные нужды). после того, как стало ясно, что развод не избежен, я переоформил автомобиль ,на товарища по договору купли продажи. через примерно 3 недели жена подала на развод. нас развели.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здраствуйте Василий!
Отвечая на ваш вопрос о законности сделки по продаже автомобиля в браке без согласия супруга, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами,...

Андрей
Москва
21.09.2019 - 13:26

Добрый вечер! Во время брака была приобретена квартира. Собственность оформлена на жену. После развода муж не подавал на раздел имущества. В дальнейшем жена продала квартиру. Является ли основанием для признания договори купли-продажи недействительным продажа квартиры без согласия бывшего супруга?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия...

Борис
Москва
07.09.2019 - 13:16

Добрый день! В период брака была приобретена квартира в 2002г., при расторжении брака в 2006г. вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился. Сейчас мне стало известно, что бывшая супруга продала квартиру. Могу ли я подать иск в суд о взыскании с нее половины денежных средств, полученных ею от продажи квартиры, приобретенной в браке, после развода?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Борис!
Вам следует обратиться в суд с иском о взыскании денежной компенсации в счет принадлежащей вам доли в общем имуществе супругов от продажи квартиры, приобретенной в период...

Кристина
Санкт-Петербург
27.07.2019 - 12:46

Добрый день! Подскажите пожалуйста может ли мать продать квартиру, в которой я прописана, без моего ведома? Если она собственник то может делать это без моего согласия и вот так просто оставить меня БОМЖем?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Кристина!

Нaтaлья
Москва
18.07.2019 - 12:41


Здравствуйте Уважаемая коллегия.Помогите, пожалуйста - ответьте на вопрос. Мой знакомый продал машину по генеральной доверенности, после чего покупатель совершает аварию с причиненным ущербом другой машине в 170 тыс руб, его не могут найти, а моему знакомому назначили суд через месяц. Что можно сделать? Заранее большое спасибо!

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов ЮрПрофи:

Здравствуйте, Наталья!

Иван
Москва
15.04.2019 - 13:44

Здравствуйте ! у меня возникла такая проблема помогите разобраться! Мы с женой недавно развелись у нас есть общая жил.плащадь. При разводе у неё не было никаких претензий по поводу общего имущества. На данный момент она захотела продать мне свою долю. Сумму для своей доли назначила большую и на данный момент у меня нет таких денег.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Иван!

Анастасия
Москва
08.04.2019 - 16:37

Здравствуйте подскажите мне пожалуйста ситуация такая: 18 июня 2018 года я расторгла брак со своим мужем. В 2013 году нами была приобретена квартира за 5 371 тысячу 818 рублей. Но половину денег на покупку этой квартиры я вложила из своих личных средств которые получила вследствии продажи другой квартиры, нажитой не в браке, кот. являлась моей личной собственностью.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!

Михаил
Брянск
15.03.2019 - 17:35

Добрый день. Мать приобрела земельные паи у людей по генеральной доверенности с правом продажи. В дольнейшем она планировала продать эти паи своему мужу, когда начали оформлять документы, то оказалось, что она этого сделать не может. Сказали что муж заинтересованное лицо. Так ли это? И что можно сделать в этой ситуации.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Михаил!

Кирилл
Москва
21.01.2019 - 17:32

Моя жена без моего согласия решила продать автомобиль, купленный на свои средства в период работы, но я взял с нее расписку о том, что машина может быть продана только с моего согласия.Через шесть месяцев я расторг с ней брак. Я хочу подать в суд на жену, что она продал машину без моего согласия и хочу признать сделку недействительной и включить автомобиль в состав имущества.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Катерина!
Отвечая на ваш вопрос, приведем примеры из судебной практики по делам со схожими обстоятельствами:
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий...

Павел
архангельск
15.10.2017 - 19:23

Здравствуйте.Второй сособственник известил меня о продаже доли. .Но второй сособственник 3 года тому назад сделал перепланировку в своей комнате за счет общего шкафа.Перепланировку не узаконил и не вернул согласно тех паспорту.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Павел!

Дмитрий
Иркутск
07.02.2017 - 13:08

Состою во втором браке, живем в квартире по ипотеке, платим совместно. Сейчас из Америки прилетает родная сестра для дележа квартиры родителей. Как после продажи квартиры родителей приобрести квартиру, чтобы быть единственным правообладателем с наследованием дочерям от первого брака?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Известно, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого из них оно оформлено. Основным...

Артур
Москва
25.07.2016 - 19:27

ЗДРАВСТВУЙТЕ. МОГУ ЛИ Я ПРОДАТЬ КВАРТИРУ, ЕСЛИ В НЕЙ ПРОПИСАН ГРУДНОЙ РЕБЕНОК? И ЧТО ПОНАДОБИТСЯ ДЛЯ ПРОДАЖИ? ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Артур!

Ира
Москва
17.12.2015 - 10:14

Здравствуйте,

У меня было несколько судов по наследственным делам , которые я выиграла. Сейчас я продаю спорную квартиру и вдруг узнала, что назначен еще Верховный суд. Ко времени суда квартира уже будет продана. Что мне делать в такой ситуации? Идти на суд?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ира!
Если принятые по делу судебные акты будут отменены Верховным судом, заинтересованные лица смогут обратиться в суд с требованием либо о признании договора купли-продажи...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело о признании завещания действительным
    30.05.2016

    Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение по спору о признании завещания действительным или недействительным (судебная практика адвоката Лавровой Е.А.).
    Истец обратилась в суд с иском о признании...

  • Признание пропавшим без вести
    16.10.2012

    Черемушкинский районным судом г.Москвы с участием адвоката Стахиевой Л.В., представлявшей интересы заявителя, вынесено решение по заявлению ФИО о признании ее мужа пропавшим без вести.
    Обстоятельства дела следующие - с...

  • Решение суда о вселении и нечинении препятствий
    30.09.2014

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе истца на решение суда первой инстанции, которым ей было отказано в удовлетворении искового заявления о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым...

  • Решение суда о признании доли незначительной и выплате компенсации
    22.10.2014

    Бутырским районным судом г.Москвы, с участием адвоката Бакумовой Е.Я., представлявшей интересы ответчика по основному иску и истца по встречному иску, вынесено решение суда о признании доли незначительной и выплате...

  • Решение суда о назначении досрочной трудовой пенсии
    09.09.2014

    Люблинский районный суд г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу об обязании назначить досрочную трудовую пенсию.
    Обращаясь в суд с вышеуказанным иском...