С бывшим мужем много нажитого имущества(квартиры,загородные дома,у него банковские счета не малые),3 детей совместных. Сейчас он женится,как обезопасить детей,чтоб новая жена не забрала себе часть имущества? Слышала,что даже имущество добрачное подлежит разделу.
Расторжение договора пожизненного содержания
Головинским районным судом Москвы с участием адвоката Баклаговой О.С., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения, возложении обязанности вернуть документы.
Обстоятельства дела:
Клиент адвоката Баклаговой О.С. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что ответчик обязалась предоставлять истцу пожизненное содержание с иждивением, в том числе обеспечивать питанием, одеждой, уходом, снабжать лекарствами, предоставлять иную помощь в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Положениями договора предусмотрена возможность замены предоставления содержания в натуре выплатой в течение жизни периодических ежемесячных платежей в размере не менее десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, а также обязательства, связанные с возникновением права собственности на квартиру. Ремонт в квартире не произведен, оплата коммунальных платежей до дата производилась истцом самостоятельно, уход не осуществлялся.
Ответчик и ее адвокат исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что указанные доказательства не подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, а именно обязательств по обеспечению истца питанием, одеждой, уходом, снабжение истца лекарствами, либо исполнение обязательств по выплате платежей не менее чем в размере, установленном законом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении данного договора, возврате жилого помещения в собственность истца.
Доводы стороны ответчика о том, что истец ежемесячно получала от ответчика денежные суммы, ответчиком в квартиру приобреталась бытовая техника, мебель иные вещи, на протяжении времени действия договора ответчик неоднократно сопровождала истца в медицинские учреждения, организовывала уборку квартиры, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, налог за квартиру, несла расходы по страхованию жилого помещения, предлагала сделать ремонт в жилом помещении, суд отклонил, исходя из того, что расходы ответчика по содержанию жилого помещения, по оплате ЖКХ и налога, по страхованию жилого помещения не связаны с исполнением ответчиком заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, предметом которого является предоставление истцу пожизненного содержания с иждивением. Соответствующие действия ответчика являются ничем иным как исполнением собственником жилого помещения установленной ст.210 ГК РФ обязанности по содержанию имущества.
Оценивая представленные стороной ответчика платежные документы о приобретении в жилое помещение кровати, показания свидетеля о том, что данным свидетелем примерно три раза осуществлялась уборка в квартире истца, суд учёл, что данные доказательства не подтверждают факт систематического исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, факт представления содержания в объеме, достаточном для исполнения данного договора.
Сведения о приобретении в квартиру бытовой техники, предметов мебели, за исключением кровати, материалы дела не содержат. К объяснениям стороны ответчика о приобретении данных предметов и о предоставлении истцу ежемесячного денежного содержания, суд отнесся критически, в связи с тем, что платежные документы в подтверждение указанных обстоятельства не представлены.
Из имеющихся в материалах документов не следует, что денежные средства выплачивались истцу в объеме, установленном п. 2 ст. 602 ГК РФ, указал суд.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что свои обязательства по предоставлению содержания в установленном законом размере ответчик длительное время не исполняла, чем существенно нарушила условия договора ренты, в значительной степени лишила истца того объема содержания, на которое она вправе была рассчитывать при заключении договора.

