Здравствуйте! Ситуация следующая. Я заключила договор подряда с организацией на обустройство крыши на даче. Деньги по договору выплатили наличными в полном объеме. Строительные работы по возведению крыши были выполнены с существенными нарушениями, в результате чего акт приемки я подписывать не стала. Вызванные мной эксперты подтвердили, что крышу нужно ломать и строить новую, а также отметили...
Решение об отказе во взыскании неосновательного обогащения
Дата:
16.10.2017
Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение об отказе во взыскании неосновательного обогащения. Интересы ответчика по делу представлял адвокат Дмитриев А.Г.
Обстоятельства дела:
ООО "Р" обратилось в суд с иском к клиенту адвоката Дмитриева А.Г. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 847 руб. 02 коп., мотивировав иск тем, что спорные денежные средства были перечислены ошибочно в отсутствие между сторонами договорных обязательств, в связи с чем, 13.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств.
Ответчик иск оспорил, представил спорный счет, согласно которому счет действителен до 30.04.2014 г.; оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара; товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта. Адвокат Дмитриев А.Г. просил суд в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что указанный счет является акцептованной офертой, фактически между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые нормами о поставке. В доказательство поставки предоплаченного товара, ответчиком в материалы дела представлены: соглашение о поставке, транзитная декларация, декларация на товары, платежные поручения на оплату доставки груза и таможенной пошлины, сертификат соответствия на спорный товар, Уведомлением от 10.07.2017 г., в котором ответчик сообщил о необходимости доплатить остаток денежных средств по счету, а также о готовности отгрузить товар после оплаты счета.
При таких обстоятельствах, суд согласился с доводами адвоката Дмитриева А.Г. и в иске отказал, указав, что согласно условиям акцептованного истцом счета ответчика, передача товара покупателю подразумевает 100 % предоплату товара, которая истцом, согласно счету осуществлена не была. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт наличия со стороны ответчика неосновательного обогащения, предоставившего встречное исполнение обязательств по поставке товара.
Адвокат:
Адвокат Дмитриев Алексей Геннадьевич
