Решение суда о взыскании задолженности по договору займа

Дата: 
25.12.2019

Таганский районный суд г.Москвы с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы истца, вынес решение о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке и расторжении договора займа и поручительства в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков.
Обстоятельства дела:
Клиента адвоката Казакова А.Л. обратился в суд с данным иском и просил расторгнуть договоры займа и поручительства, взыскать с ООО «ТД Ролин», Б.А.Н., Г.Д.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 469.868 рублей 24 копеек, в том числе 339.351 рубль – основной долг, 40.298 рубле – проценты за пользование займом, 64.493 рубля – неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга, 3.225 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 22.500 рублей - неустойка за непредставление информации, ссылаясь на то, что 04 июня 2018 года между истцом и ООО «ТД Ролин» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком ООО «ТД Ролин» были получены от истца денежные средства в сумме 500.000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом, Б.А.Н., Г.Д.В. 04 июня 2018 года заключены Договоры поручительства, согласно п. 1. которых поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «ТД Ролин» по договору займа от 04 июня 2018 года.
Суд, выслушав мнение адвоката Казакова А.Л., исследовав письменные материалы дела, пришел в выводу об удовлетворении иска и взыскании заявленной задолженности по договору займа солидарно с ответчиков, указав, что согласно п. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
В части расторжения договоров суд указал, что в силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ТД Ролин», Б.А.Н., Г.Д.В. своих обязательств по договорам займа и поручительства выразившийся в том, что надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате и возврату денежных средств по договору займа, суд считает возможным расторгнуть договор займа и договоры поручительства в связи с существенным нарушением договора ООО «ТД Ролин».

Смотреть дело на сайте суда

Адвокат: 
Адвокат Казаков Алексей Леонидович