Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением

Дата: 
10.10.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы истца, оставила в силе решение Тушинского районного суда по делу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением, которым исковые требования клиента адвоката Дмитриева А.Г. были удовлетворены.
Обстоятельства дела:
Клиентка адвоката Дмитриева А.Г. обратилась в суд с указанным иском в связи с тем, что после расторжения брака и раздела имущества ей на праве собственности принадлежит 27/100 долей в 3-х комнатной квартире, однако, бывший муж и сособственник ее в квартиру не пускает, в связи с чем она просила суд выделить ей в пользование комнату 12,3 кв.м. с балконом, вселить в данную комнату и обязать ответчика выдать ей комплект ключей.
В принятым судом решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, на доводы которой адвокат Дмитриев А.Г. представил возражения, поддержанные Мосгорсудом.
Так в апелляционному определении суд указал, что поскольку фактического порядка пользования спорной площадью между сторонами не сложилось, оценив представленные суду доказательства, суд обоснованно определил порядок пользования жилым помещением, согласно которому истице была определена в пользование комната площадью 12,3 кв. м, установив, что при этом не буду нарушены права ответчика, так как определение порядка пользования в квартире может точно не соответствовать доли в праве общей собственности. Довод апелляционной жалобы о том, что истец, заявляя иск о вселении злоупотребляет своим правом, поскольку фактически не намерена проживать в спорном жилом помещении судебная коллегия отклоняет, т.к. представитель истца в судебном заседании подтвердил намерение истца вселиться в спорную квартиру после вступления решения суда в законную силу.
Не может являться основанием к отмене решения довод заявителя жалобы о наличии в собственности истца иных жилых помещений, поскольку указанное обстоятельство не лишает истца правомочий собственника по пользованию спорной квартирой.
То обстоятельство, что между сторонами имеются конфликтные отношения, также не может лишить истца, как собственника, права пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением. Напротив указанные доводы наглядно показывают всю невозможность достижения между сторонами согласия о порядке владения и пользования спорным жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в связи с чем такой прядок, в строгом соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, установлен судом в обжалуемом решении.
Доводы жалобы о том, что судом не учтен сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением судебная коллегия отклонила, поскольку приведенный ответчиком в жалобе порядок пользования сложился без учета права пользования жилым помещением истца.

Адвокат: 
Адвокат Дмитриев Алексей Геннадьевич