Снижение неустойки судом

Принято Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера неустойки в судебном порядке, если она явно несоразмерна последствиям, которые возникли в результате нарушения обязательства. Указанная норма уже несколько раз подвергалась толкованию высшими судебными инстанциями.
В Постановлении №81 отмечены важные правовые позиции, повлиявшие на изменение судебной практики применения норм относительно уменьшения величины неустойки.

1. Использование положений правил статьи 333 ГК РФ, предмет и бремя доказывания.
Ключевое разъяснение: должник обязан самостоятельно доказывать несоразмерность неустойки последствиям, возникшим при нарушении обязательств.

Пленумом ВАС РФ было улучшено правовое положение кредиторов после введения в статью 333 ГК РФ ряда положений относительно того, что они могут использоваться только по заявлению ответчика, обязанного выплатить неустойку. Также было установлено что решение вопроса о выплате неустойки предполагает что ее сумма будет соразмерна последствиям нарушений.

Доказательство того, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считается обязанностью должника, в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

Важно также отметить, что в пункте 1 Постановления 81 особое внимание уделяется тому, что несоразмерность должна быть явной. Например, необходимо доказать факт того, что размер неустойки в значительной степени превышает убытки, которые могли бы возникнуть из-за нарушения обязательств.

2. Определение соразмерности неустойки последствиям, возникшим при нарушении обязательств по договору

Ключевое разъяснение: величина неустойки не может считаться чрезмерной, если она меньше двукратного размера ставки рефинансирования (размера учетной ставки) Банка России.

Пленумом ВАС РФ был установлен ориентир для определения чрезмерной суммы неустойки. В пункте 2 Постановления №81 указывается, что, в соответствии с общим правилом, сумма неустойки не считается чрезмерной, если она ниже, чем двукратный размер ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), которая была установлена в момент нарушения.

Снижение неустойки судом относительно средней процентной ставки по долгосрочным кредитам становится возможным только в исключительных случаях. Однако даже при этом ее размер не может быть ниже однократной учетной ставки Банка России.

3. Возможность снижения неустойки по инициативе судебных органов
Ключевое разъяснение: по инициативе суда неустойка не снижается.

Пленум ВАС РФ истолковал положения статьи 333 ГК РФ таким образом, что сумма неустойки может быть уменьшена по инициативе ответчика. Однако в Постановлении №81 отмечено, что снижение неустойки предусматривает для ответчика невозможность ссылки на обстоятельства, связанные с его деятельностью, которые, по его мнению, можно считать основаниями для неисполнения обязательств, обеспеченных неустойкой. В тексте Постановления приводятся примеры подобных обстоятельств:

- тяжелое материальное положение;
- наличие задолженности перед прочими кредиторами;
- неисполнение обязательств со стороны контрагентов;
- непоступление их бюджета нужного количества денежных средств;
- наложение ареста на имущество ответчика (и на деньги, в том числе);
- наличие у должника обязанности по выплате процентов за использование денежных средств (например, по договору займа);
- полное или частичное погашение долга на добровольных началах в день рассмотрения спора судом;
- выполнение социально значимых функций ответчиком.

Приведенные обстоятельства нельзя считать ненадлежащими основаниями для снижения неустойки по положениям статьи 333 ГК РФ.

4. Подача заявления о несоответствии неустойки последствиям, возникшим при нарушении обязательств

Ключевое разъяснение: снижение неустойки может произойти в суде апелляционной инстанции, если об этом было заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №81, заявление должника относительно того, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, может быть сделано только в процессе рассмотрения дела судами первой инстанции. Оспаривание такого судебного решения предполагает, что, с учетом правил статьи 333 ГК РФ, сумма неустойки может быть уменьшена в суде апелляционной инстанции, если ответчик заявлял аналогичные требования во время разбирательства в суде первой инстанции. Если кредитор имеет право оспаривать снижение неустойки, то должник может требовать уменьшения суммы выплат на основании статьи 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции, даже если в суде первой инстанции размер неустойки уже был снижен.

Но на уровне судов кассационной инстанции ответчик не имеет права выступать с требованием о снижении размера неустойки и отмене либо изменении судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями в части, которая соответствует направлению дела на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции может дополнительно взыскать сумму неустойки, на которую она была уменьшена судами нижестоящих инстанций по их собственной инициативе, если заявление ответчика отсутствует, или размер неустойки ниже, чем однократная величина учетной ставки Банка России.

5. Возможность снижения неустойки по договору

В пункте 1 Постановления №81 определена невозможность урегулирования вопроса о снижении неустойки и допустимости уменьшения ее размера в определенных пределах на договорных началах. Пленум ВАС РФ определил, что, даже если в договоре имеется специальная оговорка на этот счет, сумма неустойки все равно может быть уменьшена по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Кроме того, Пленум ВАС РФ отметил, что заявление ответчика относительно того, что размер неустойки превышает последствии нарушения обязательств уже само по себе нельзя считать признания им факта нарушения обязательств или наличия долга перед истцом (согласно пункту 1 Постановления №81).

6. Понятие законной неустойки

Ключевое разъяснение: в соответствии с правилами, установленными в статье 333 ГК РФ, законные неустойки могут быть снижены.

Пленум ВАС РФ отметил, что разъяснения относительно правил снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ также могут применяться к неустойкам, которые были установлены федеральными законами. Так в Постановлении №81 приводятся примеры подобных неустоек. Прежде всего, это статья 9 Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, Пленум ВАС РФ отметил, что положение статьи 332 ГК РФ в той части, в которой кредитор получает право потребовать выплату законной неустойки, нельзя считать препятствием для заключения сторонами мировых соглашений об уменьшении размера неустойки в случае, если это не противоречит интересам третьих лиц.

7. Уплата неустойки в полном размере и воля должника

Ключевое разъяснение: безакцентное списание неустойки не означает, что вернуть излишне уплаченные денежные средства невозможно.

Безакцептное (автоматическое) списание со счета должника суммы денежных средств в качестве неустойки не лишает его права потребовать применения положений статьи 333 ГК РФ (согласно пункту 5 Постановления №81). В данному случае должник может предъявить кредитору требование относительно возврата излишне уплаченных денежных средств в соответствии с условиями статьи 1102 ГК РФ.

В пункте 5 Постановления №81 отмечено, что данное правило может применяться только в тех случаях, когда должник недобровольно уплатил сумму неустойки (например, она была снята с его счета). Пленум ВАС РФ также акцентировал внимание на том, что данное обстоятельство должен доказать сам должник. Он может отметить, что перечисление суммы неустойки не было добровольным, а совершалось под влиянием выраженных намерений или действий кредитора, который злоупотреблял доминирующим положением.

8. Применение к неустойкам со сложной структурой положений статьи 333 ГК РФ

В пункте 6 Постановления №81 содержится информация о том, что применение к должнику неустойки в качестве сочетания пеней и штрафа за одно нарушение позволяет ответчику выступать с требованием, о снижении суммы неустойки (согласно статье 333 ГК РФ). Величина неустойки в данном случае судом рассматривается как общая сумма пеней и штрафов за одно нарушение.

9. Товарная неустойка

Ключевое разъяснение: Снижение товарной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ является возможным.

10. Правила статьи 333 ГК РФ и их применение по отношению к задатку и прочим способам обеспечения обязательств.

Ключевое разъяснение: по правилам статьи 333 ГК РФ возможно снижение размера задатка.

Пленумом ВАС РФ были сделаны разъяснения относительно положений о снижении неустойки, которые содержатся в статье 333 ГК РФ и могут применяться по аналогии закона к правилам о задатке (пункт 2 статьи 381 ГК РФ). В пункте 8 Постановления №81 отмечается, что в случае взыскания двойной суммы задатка со стороны, которая несет ответственность за исполнение договора, суд может снизить размер до половины суммы, если ответчик подаст заявление, а также докажет явную несоразмерность взыскиваемой суммы денежных средств и последствий неисполнения обязательства.

Сторона договора, которая предоставила задаток и при этом отвечает за неисполнение данного соглашения, тоже может выступить с требованием о снижении размера задатка, оставшегося в распоряжении другой стороны. Она может обратиться в суд с требованием вернуть излишне уплаченную сумму (согласно статье 1102 ГК РФ).

11. Ситуации, в которых положения статьи 333 ГК РФ не применяются

Пленум ВАС РФ указал на то, что статья 333 ГК РФ не может быть применена в случае отсутствия оснований для взыскания неустойки. В данной ситуации следует применять правила, предусмотренные статьей 401 ГК РФ.

Следует учесть наличие вины кредитора в нарушении обязательств со стороны должника (согласно статье 404 ГК РФ), если данное обязательство было обеспечено неустойкой. В случае, если в нарушении обязательства виноваты обе стороны, либо кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера неустойки, то величина ответственности должника может быть уменьшена в судебном порядке, согласно правилам статьи 404 ГК РФ, а не положениям статьи 333 ГК РФ (в соответствии с пунктом 10 Постановления №81).

12. Возврат государственной пошлины

Также Пленумом ВАС РФ были разъяснены правила относительно возврата излишне уплаченной государственной пошлины, если в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ размер неустойки был уменьшен.

Согласно пункту 9 Постановления №81, уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ приводит к перерасчету государственной пошлины за обращение в суд, поскольку ее размер подлежит пересчету из-за определения его на основе суммы, включающей в себя и величину неустойки. Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу органами Федерального казначейства, и ее размер не может превышать предельный лимит, установленный положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, если неустойка снижается самим истцом.

При снижении неустойки на основании заявления ответчика в судебном порядке, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, то государственная пошлина не возвращается истцу. В этом случае его расходы на государственную пошлину возмещает ответчик, ориентируясь на сумму неустойки, подлежащую взысканию без учета ее уменьшения (согласно пункту 9 Постановления №81).

Если истец не освобождается от уплаты государственной пошлины, то в случае уменьшения размера неустойки ее соответствующая часть будет взыскана с ответчика пропорционально (согласно части 3 статьи 110 АПК РФ).

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

Владимир
Москва
09.11.2018 - 16:15

В договоре подряда сказано, что за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но всего не более 5% от суммы задолженности. Как обойти ограничение неустойки по договору и можно ли за период, не покрытый договорной нестойкой, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате...

Татьяна
Москва
08.11.2018 - 17:15

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда с нас взыскана задолженность. Мы ее оплатили сразу, как только получили постановление пристава о возбуждении исполнительного производства. Однако истец подал в арбитражный суд заявление об индексации присужденной судом суммы. Суд своим определением заявление об индексации присужденной судом суммы удовлетворил.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день...

Оксана
Москва
20.10.2018 - 18:08

в связи с образование задолженности по договору подряда мы направили покупателю претензию с предложением погасить долг и неустойку. в претензии мы не указали размер неустойки, просто написали, что просим выплатить неустойку в соответствии с п.5.2 договора. Заказчик на нашу претензию не ответил и мы спустя 2 месяца подали иск в суд.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Оксана!
На практике часто встречается такая ситуация: организация направляет должнику претензию с требованием погасить долг по договору и неустойку, начисленную на момент...

Борис
Москва
16.10.2018 - 09:51

Я подал иск в суд к страховой компании о взыскании страховой суммы и неустойки за нарушение срока ее выплаты в связи с тем, что страховая выплатила мне ущерб в объеме, не достаточном для нормального ремонта автомобиля. В отзыве на мой иск юрист страховой компании просит суд снизить размер неустойки по ОСАГО на основании ст. 333 ГК РФ. Снизит ли суд неустойку?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Борис!

Константин
Москва
10.10.2018 - 17:39

Добрый вечер. Мой вопрос связан с ограничением неустойки в договоре. Так в нашем случае покупатель и продавец предусмотрели ответственность за нарушение условий договора:

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Константин!
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Одним из таких способов является неустойка....

Кирилл
Москва
02.09.2018 - 10:19

Я заключил договор на поставку мне кухонного гарнитура, внес предоплату - более 50%. В установленный срок продавец кухонную мебель не привез. В настоящий момент пишу претензию продавцу по Закону о защите прав потребителей. Вопрос: могу ли я предъявить продавцу одновременно требование и о выплате неустойки, и о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Кирилл!
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу...

Ирина
Москва
19.07.2018 - 22:11

Бывший муж не платил алименты 8 лет, набралась солидная сумма задолженности. Во втором браке у него 2 детей, может ли он претендовать на уменьшение суммы задолженности за прошлые годы?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
По смыслу положений п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе снизить размер задолженности по алиментам в случае, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с...

Евгений
Москва
11.06.2018 - 15:13

Здравствуйте! У физического лица я взял в долг сумму (20 тыс. рублей) и обещал вернуть ее в определенный срок. В расписке я указал, что если не верну деньги вовремя, на каждый день просрочки мне будет начисляться 5%. Теперь займодавец требует, чтобы я вернул ему аж 170 тыс. рублей. Что можно сделать в данной ситуации?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Евгений!

Елена
Москва
27.03.2018 - 18:01

По решению арбитражного суда сумма неустойки была снижена. Госпошлину суд снизил тоже. Истец считает, что суд неправомерно снизил размер госпошлины и подал апелляционную жалобу на решение суда в части уменьшения госпошлины, ссылаясь на п.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Если истец сам уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как...

Кирилл
Москва
24.03.2018 - 17:55

В связи с восстановлением сроков для подачи и принятием 9ААС апелляционной жалобы к производству в суд 1 инстанции было подано ходатайство об отзыве исполнительного листа (с приложением определения 9ААС о принятии), т.к. он уже был выдан стороне ранее (на осн. П.10.13. приказа ВАС 27).

Ответил адвокат - Стажер адвоката Королевой С.О. - Федина О.:

Здравствуйте Кирилл!
Частью 7 ст. 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения,...

Садия
Москва
18.03.2018 - 17:13

Здравствуйте.
В сентябре 2013 года Банк предоставил мне займ в размере 150 000 тысяч рублей, как лучшему клиенту. Ежемесячный платёж составлял 7 182 рубля на 36 месяцев.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Садия!
Необходимо разделять понятия проценты по кредиту и неустойка за нарушение срока возврата банку денежных средств.
По поводу неустойки: в соответствии с п.1 ст. 333...

Петр
Москва
16.03.2018 - 14:58

Здравствуйте!
Была выплачена неустойка за задержку в сдаче дома по договору долевого строительства.
Договорились в досудебном порядке по мировому соглашению, теперь пришла платежка с налоговой об уплате налога на НДФЛ
Есть варианты, чтобы не оплачивать законным способом?
Есть медицинские документы, что состояние здоровье плохое. Официально работаю.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Петр!
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им...

Елена
Ростов
17.12.2017 - 14:33

Добрый день! Истец (физ.лицо) выиграл суд и через 5 месяцев подает повторно на нас в суд на проценты. Иск я не видела, меня не оповещали и вынесли заочное решение. Сейчас хочу его отменить. Правомерно ли это? А если я в данный момент не могу его даже основной долг оплатить, он, что так и будет каждые 5 месяцев подавать на меня в суд?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является...

Надежда
Москва
11.09.2017 - 12:20

Добрый день! Я участник долевого строительства. В суде рассматривается дело о несостоятельности ( банкротстве ) застройщика. Определением Арбитражного суда в отношении застройщика введена процедура банкротсва - наблюдение. Как и когда будет принято решение о продолжении строительства дома , не известно.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!

Евгения
Саратов
14.08.2017 - 18:48

Какой размер неустойки может взыскать банк на остаток долга , пеней и штрафов до полного их погашения после расторжения договора кредитования судом?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Евгения!

Страницы

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Снятие с регистрационного учета и признание утратившим право пользования
    08.10.2014

    Савеловском районным судом г.Москвы с участием адвоката Баклановой О.К., представлявшей интересы истца, вынесено решение о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым...

  • Взыскание убытков за чинение препятствий в пользовании квартирой
    30.08.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила без изменений решение Измайловского районного суда г. Москвы, принятое в пользу клиента адвоката Бакумовой Е.Я., о взыскании убытков за...

  • Решение по иску о защите прав потребителей
    08.11.2016

    Басманным районным судом г.Москвы вынесено решение по иску о защите прав потребителей.
    Обстоятельства дела:
    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за помощь обратилось ООО «Даймондс Интернэшнл Корпорэйшн», поскольку оно было привлечено в качестве ответчика по иску, в котором...

  • Восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
    28.03.2017

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Бакумовой Е.Я., отменила определение суда первой инстанции, которым клиенту адвоката было отказано в...

  • Установление судом факта признания отцовства
    12.04.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи», представлявшего интересы заявителя, вынесла решение по делу об установлении факта признания отцовства.
    Обстоятельства дела:
    Клиент адвоката обратилась...