Вы здесь

Снижение неустойки судом

Принято Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера неустойки в судебном порядке, если она явно несоразмерна последствиям, которые возникли в результате нарушения обязательства. Указанная норма уже несколько раз подвергалась толкованию высшими судебными инстанциями.
В Постановлении №81 отмечены важные правовые позиции, повлиявшие на изменение судебной практики применения норм относительно уменьшения величины неустойки.

1. Использование положений правил статьи 333 ГК РФ, предмет и бремя доказывания.
Ключевое разъяснение: должник обязан самостоятельно доказывать несоразмерность неустойки последствиям, возникшим при нарушении обязательств.

Пленумом ВАС РФ было улучшено правовое положение кредиторов после введения в статью 333 ГК РФ ряда положений относительно того, что они могут использоваться только по заявлению ответчика, обязанного выплатить неустойку. Также было установлено что решение вопроса о выплате неустойки предполагает что ее сумма будет соразмерна последствиям нарушений.

Доказательство того, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считается обязанностью должника, в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

Важно также отметить, что в пункте 1 Постановления 81 особое внимание уделяется тому, что несоразмерность должна быть явной. Например, необходимо доказать факт того, что размер неустойки в значительной степени превышает убытки, которые могли бы возникнуть из-за нарушения обязательств.

2. Определение соразмерности неустойки последствиям, возникшим при нарушении обязательств по договору

Ключевое разъяснение: величина неустойки не может считаться чрезмерной, если она меньше двукратного размера ставки рефинансирования (размера учетной ставки) Банка России.

Пленумом ВАС РФ был установлен ориентир для определения чрезмерной суммы неустойки. В пункте 2 Постановления №81 указывается, что, в соответствии с общим правилом, сумма неустойки не считается чрезмерной, если она ниже, чем двукратный размер ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), которая была установлена в момент нарушения.

Снижение неустойки судом относительно средней процентной ставки по долгосрочным кредитам становится возможным только в исключительных случаях. Однако даже при этом ее размер не может быть ниже однократной учетной ставки Банка России.

3. Возможность снижения неустойки по инициативе судебных органов
Ключевое разъяснение: по инициативе суда неустойка не снижается.

Пленум ВАС РФ истолковал положения статьи 333 ГК РФ таким образом, что сумма неустойки может быть уменьшена по инициативе ответчика. Однако в Постановлении №81 отмечено, что снижение неустойки предусматривает для ответчика невозможность ссылки на обстоятельства, связанные с его деятельностью, которые, по его мнению, можно считать основаниями для неисполнения обязательств, обеспеченных неустойкой. В тексте Постановления приводятся примеры подобных обстоятельств:

- тяжелое материальное положение;
- наличие задолженности перед прочими кредиторами;
- неисполнение обязательств со стороны контрагентов;
- непоступление их бюджета нужного количества денежных средств;
- наложение ареста на имущество ответчика (и на деньги, в том числе);
- наличие у должника обязанности по выплате процентов за использование денежных средств (например, по договору займа);
- полное или частичное погашение долга на добровольных началах в день рассмотрения спора судом;
- выполнение социально значимых функций ответчиком.

Приведенные обстоятельства нельзя считать ненадлежащими основаниями для снижения неустойки по положениям статьи 333 ГК РФ.

4. Подача заявления о несоответствии неустойки последствиям, возникшим при нарушении обязательств

Ключевое разъяснение: снижение неустойки может произойти в суде апелляционной инстанции, если об этом было заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №81, заявление должника относительно того, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, может быть сделано только в процессе рассмотрения дела судами первой инстанции. Оспаривание такого судебного решения предполагает, что, с учетом правил статьи 333 ГК РФ, сумма неустойки может быть уменьшена в суде апелляционной инстанции, если ответчик заявлял аналогичные требования во время разбирательства в суде первой инстанции. Если кредитор имеет право оспаривать снижение неустойки, то должник может требовать уменьшения суммы выплат на основании статьи 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции, даже если в суде первой инстанции размер неустойки уже был снижен.

Но на уровне судов кассационной инстанции ответчик не имеет права выступать с требованием о снижении размера неустойки и отмене либо изменении судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями в части, которая соответствует направлению дела на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции может дополнительно взыскать сумму неустойки, на которую она была уменьшена судами нижестоящих инстанций по их собственной инициативе, если заявление ответчика отсутствует, или размер неустойки ниже, чем однократная величина учетной ставки Банка России.

5. Возможность снижения неустойки по договору

В пункте 1 Постановления №81 определена невозможность урегулирования вопроса о снижении неустойки и допустимости уменьшения ее размера в определенных пределах на договорных началах. Пленум ВАС РФ определил, что, даже если в договоре имеется специальная оговорка на этот счет, сумма неустойки все равно может быть уменьшена по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Кроме того, Пленум ВАС РФ отметил, что заявление ответчика относительно того, что размер неустойки превышает последствии нарушения обязательств уже само по себе нельзя считать признания им факта нарушения обязательств или наличия долга перед истцом (согласно пункту 1 Постановления №81).

6. Понятие законной неустойки

Ключевое разъяснение: в соответствии с правилами, установленными в статье 333 ГК РФ, законные неустойки могут быть снижены.

Пленум ВАС РФ отметил, что разъяснения относительно правил снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ также могут применяться к неустойкам, которые были установлены федеральными законами. Так в Постановлении №81 приводятся примеры подобных неустоек. Прежде всего, это статья 9 Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, Пленум ВАС РФ отметил, что положение статьи 332 ГК РФ в той части, в которой кредитор получает право потребовать выплату законной неустойки, нельзя считать препятствием для заключения сторонами мировых соглашений об уменьшении размера неустойки в случае, если это не противоречит интересам третьих лиц.

7. Уплата неустойки в полном размере и воля должника

Ключевое разъяснение: безакцентное списание неустойки не означает, что вернуть излишне уплаченные денежные средства невозможно.

Безакцептное (автоматическое) списание со счета должника суммы денежных средств в качестве неустойки не лишает его права потребовать применения положений статьи 333 ГК РФ (согласно пункту 5 Постановления №81). В данному случае должник может предъявить кредитору требование относительно возврата излишне уплаченных денежных средств в соответствии с условиями статьи 1102 ГК РФ.

В пункте 5 Постановления №81 отмечено, что данное правило может применяться только в тех случаях, когда должник недобровольно уплатил сумму неустойки (например, она была снята с его счета). Пленум ВАС РФ также акцентировал внимание на том, что данное обстоятельство должен доказать сам должник. Он может отметить, что перечисление суммы неустойки не было добровольным, а совершалось под влиянием выраженных намерений или действий кредитора, который злоупотреблял доминирующим положением.

8. Применение к неустойкам со сложной структурой положений статьи 333 ГК РФ

В пункте 6 Постановления №81 содержится информация о том, что применение к должнику неустойки в качестве сочетания пеней и штрафа за одно нарушение позволяет ответчику выступать с требованием, о снижении суммы неустойки (согласно статье 333 ГК РФ). Величина неустойки в данном случае судом рассматривается как общая сумма пеней и штрафов за одно нарушение.

9. Товарная неустойка

Ключевое разъяснение: Снижение товарной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ является возможным.

10. Правила статьи 333 ГК РФ и их применение по отношению к задатку и прочим способам обеспечения обязательств.

Ключевое разъяснение: по правилам статьи 333 ГК РФ возможно снижение размера задатка.

Пленумом ВАС РФ были сделаны разъяснения относительно положений о снижении неустойки, которые содержатся в статье 333 ГК РФ и могут применяться по аналогии закона к правилам о задатке (пункт 2 статьи 381 ГК РФ). В пункте 8 Постановления №81 отмечается, что в случае взыскания двойной суммы задатка со стороны, которая несет ответственность за исполнение договора, суд может снизить размер до половины суммы, если ответчик подаст заявление, а также докажет явную несоразмерность взыскиваемой суммы денежных средств и последствий неисполнения обязательства.

Сторона договора, которая предоставила задаток и при этом отвечает за неисполнение данного соглашения, тоже может выступить с требованием о снижении размера задатка, оставшегося в распоряжении другой стороны. Она может обратиться в суд с требованием вернуть излишне уплаченную сумму (согласно статье 1102 ГК РФ).

11. Ситуации, в которых положения статьи 333 ГК РФ не применяются

Пленум ВАС РФ указал на то, что статья 333 ГК РФ не может быть применена в случае отсутствия оснований для взыскания неустойки. В данной ситуации следует применять правила, предусмотренные статьей 401 ГК РФ.

Следует учесть наличие вины кредитора в нарушении обязательств со стороны должника (согласно статье 404 ГК РФ), если данное обязательство было обеспечено неустойкой. В случае, если в нарушении обязательства виноваты обе стороны, либо кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера неустойки, то величина ответственности должника может быть уменьшена в судебном порядке, согласно правилам статьи 404 ГК РФ, а не положениям статьи 333 ГК РФ (в соответствии с пунктом 10 Постановления №81).

12. Возврат государственной пошлины

Также Пленумом ВАС РФ были разъяснены правила относительно возврата излишне уплаченной государственной пошлины, если в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ размер неустойки был уменьшен.

Согласно пункту 9 Постановления №81, уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ приводит к перерасчету государственной пошлины за обращение в суд, поскольку ее размер подлежит пересчету из-за определения его на основе суммы, включающей в себя и величину неустойки. Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу органами Федерального казначейства, и ее размер не может превышать предельный лимит, установленный положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, если неустойка снижается самим истцом.

При снижении неустойки на основании заявления ответчика в судебном порядке, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, то государственная пошлина не возвращается истцу. В этом случае его расходы на государственную пошлину возмещает ответчик, ориентируясь на сумму неустойки, подлежащую взысканию без учета ее уменьшения (согласно пункту 9 Постановления №81).

Если истец не освобождается от уплаты государственной пошлины, то в случае уменьшения размера неустойки ее соответствующая часть будет взыскана с ответчика пропорционально (согласно части 3 статьи 110 АПК РФ).

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных

Вопросы, которые нам задают

Вера
Москва
05.01.2018 - 09:55

Ребенок родился в гражданском браке, малышу было 2 месяца мы с его отцом расстались и только через год он признал отцовство.Ребенок с рождения и до 6 лет проживал только со мной и отец ни оказывал никакой помощи ребенку и не пытался с ним общаться.Также мной было написано в погранконтроль заявление о запрете выезда моего сына до 18 лет, в связи с тем, что отец имеет двойное гражданство России и

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вера!
Из ваших объяснений следует, что решением суда место жительство ребенка было определено с отцом. Однако по делам данной категории, как и по делам об определении порядка...

Елена
Ростов
17.12.2017 - 14:33

Добрый день! Истец (физ.лицо) выиграл суд и через 5 месяцев подает повторно на нас в суд на проценты. Иск я не видела, меня не оповещали и вынесли заочное решение. Сейчас хочу его отменить. Правомерно ли это? А если я в данный момент не могу его даже основной долг оплатить, он, что так и будет каждые 5 месяцев подавать на меня в суд?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является...

Надежда
Москва
11.09.2017 - 12:20

Добрый день! Я участник долевого строительства. В суде рассматривается дело о несостоятельности ( банкротстве ) застройщика. Определением Арбитражного суда в отношении застройщика введена процедура банкротсва - наблюдение. Как и когда будет принято решение о продолжении строительства дома , не известно.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!

Евгения
Саратов
14.08.2017 - 18:48

Какой размер неустойки может взыскать банк на остаток долга , пеней и штрафов до полного их погашения после расторжения договора кредитования судом?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Евгения!

Наталия
Ярославль
21.07.2017 - 11:39

При подаче заявления в арбитражный суд о взыскании с застройщика суммы неустойки (пени) за просрочку передачи жилого помещения в рамках дела по банкротству застройщика, столкнулась с проблемой какую дату считать крайней при подсчёте количества дней просрочки? Дату обращения в суд с заявлением? Дату введения процедуры наблюдения?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталия!
Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей...

Надежда
Воронеж
06.06.2017 - 16:01

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если ответчик по делу о разделе имушества, после вынесения решения судом, подает заявление об отмене обеспечительных мер по делу. Я нахожусь в декрете, я истец. Какие возможны мои действия? И каким возможно будет решение суда?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!
Принятые меры по обеспечению иска могут быть отменены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи (суда). Отмена мер обеспечения по инициативе лиц,...

И
Москва
03.11.2016 - 18:27

Здравствуйте! Проконсультируйте пожалуйста по вопросу: Был заявлен иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего в размере 1/4, ответчиком подан встречный иск (оформленный, с оплатой пошлины) с требованием о проведении экспертизы и требованием при подтверждении отцовства уменьшить размер алиментов до 1/6 в связи с наличием у ответчика еще двух несовершеннолетних детей в браке.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте!
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях...

Алена
Кемерово
17.08.2016 - 12:55

Здравствуйте. Как правильно составить и подать заявление на снижение алиментов, если платишь двум детям от разных браков, каждому по 25%. Или будет два заявления на каждого ответчика отдельно?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алена!

Сергей
Челябинск
18.02.2016 - 14:12

Подавался иск на взыскание неустойки за просрочку сдачи дома. Сейчас хочу забрать иск и рассмотреть его в другом суде (было заседание, но его снова перенесли на месяц). У меня к вам вопросы: 1) можно ли отказаться от иска и подать его же в другой суд. Знаю, что по ст. 134 ГПК суд может отказать в принятии иска, от которого отказался истец, по тем же основаниям и предмету.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!

наталия
новоалтайск
16.12.2015 - 15:11

коллегия краевого суда удовлетворила апелляцию на решение горсуда и вынесла решение о проведении судебных экспертиз почерковедческой и определения срока давности составления документа (оспаривается завещание). Мы, как истцы, ходатайствовали о проведении экспертизы в специализированном учреждении в другом регионе РФ, учитывая технические возможности данного учреждения.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталия!
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства,...

Артем
Москва
08.12.2015 - 10:26

Доброго дня! интересует ваша практика в делах о взыскании с застройщика неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию или передачи квартиры. Вели ли вы подобные дела и если вели то имели ли дело с застройщиком "мортон"?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Артем!
Наши адвокаты ведут дела о взыскании неустойки с застройщиков. Судебная практика по таким делам разнообразна.
В качестве примера рассмотрения...

Елена
Москва
11.10.2015 - 23:30

Нам нужно предъявить претензию застройщику для выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи дома. Как сделать это правильно?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Правоотношения между дольщиком и застройщиком по договору долевого участия регулируются Законом о долевом строительстве.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию...

Олег
Похвистнево
30.08.2015 - 10:19

Плачу алименты на первого ребенка с 2010 года 1/4 часть доходов, с девушкой в браке не состоял. С июля 2015 года плачу 1/6 часть доходов на второго ребёнка, с девушкой в браке состоял. Копии исп.листов есть на руках. Хочу подать иск к матери первого ребенка о снижении доли алиментов с 1/4 до 1/6 . Каковы у меня шансы выиграть суд?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олег!

Александр
Москва
06.08.2015 - 14:24

Необходимо взыскать с застройщика неустойку за задержку сдачи квартиры (215дней) и возмещение за найм жилья на этот срок. Дом находится в Москве , а юр адрес Застройщика в Тамбове. Оказываете ли вы услуги по взысканию неустойки с застройщика? Сколько будет стоить сопровождение под ключ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!

ольга
башкирия
21.07.2015 - 23:37

Здравствуйте.подали иск застройщику на долгострой. На первом судебном заседании судья предложила пойти на мировую, предлажив незначительную сумму. Сказала, если я не соглашусь, я получу еще меньше. Так оно и вышло.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Страницы

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Отказ от исполнения договора купли-продажи покупателем
    15.05.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда вынесла апелляционное определение по апелляционной жалобе истца, которому было отказано иске по делу об отказе от исполнения договора купли-продажи покупателем, взыскании денежных средств. Интересы ответчика -...

  • Дело о переводе прав и обязанностей покупателя по договору
    17.11.2016

    Президиум Московского областного суда вынес постановление по кассационной жалобе адвоката Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи», представлявшей интересы ответчика, по делу о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному договору купли-продажи ½ доли в праве собственности...

  • Спор о собственности на подвальные помещения в жилом доме
    20.02.2016

    Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по иску ТСЖ к собственнику подвальных помещений в многоквартирном доме по делу об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества и признании права общей долевой собственности на подвальные помещения в жилом доме...

  • Решение о взыскании ущерба, причиненного ДТП
    24.04.2014

    Щелковским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Интересы истца по делу представляла адвокат Баклагова О.С.
    Обращение с иском в суд было...

  • Взыскание убытков за чинение препятствий в пользовании квартирой
    30.08.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила без изменений решение Измайловского районного суда г. Москвы, принятое в пользу клиента адвоката Бакумовой Е.Я., о взыскании убытков за...