Судебная практика о завышении объемов выполненных работ

Дата: 
22.04.2013

Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по иску Префектуры ЮАО г.Москвы к ООО "Г" о взыскании денежных средств за выявленное завышение объемов выполненных работ по договору подряда (судебная практика адвоката Лясковского И.К.).
Обстоятельства дела:
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Г.» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен государственный контракт по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту. Проверкой, проведенной Главконтролем, было выявлено, что подрядчиком были завышены стоимость и объемы выполненных работ, в связи с чем образовалось избыточное расходование денежных средств из бюджета на общую сумму 451 142 руб. 98 коп., которую истец и просил суд взыскать с ответчика.
Адвокат Лясковский И.К., защищая интересы ответчика, с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что все работы были приняты истцом по акту без претензий к их качеству и оплачены истцом в соответствии с условиями договора.
Рассмотрев материалы дела, суд с иске о взыскании средств за завышение объектов выполненных работ отказал, указав, что ответчик выполнил обусловленные договором работы в соответствии со сметной документацией, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами о приемке выполненных работ. Замечаний по качеству, количеству, срокам и стоимости работ заказчиком при подписании актов заявлено не было. Истец произвел оплату выполненных работ по установленной в договоре цене, изменений в государственный контракт в части объема либо стоимости работ сторонами внесено не было. Пунктом 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена, при этом ни одно из этих условий не применимо для удовлетворения требований истца. Дополнительные соглашения, изменяющие объем либо стоимость работ сторонами не заключались. Доказательств завышения стоимости работ по сравнению с локальными сметами и конкурсной документацией суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований согласно ст. 424 ГК РФ, предусматривающей, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Подобных доказательств истцом суду не представлено.
Также истцом пропущен срок исковой давности.

Адвокат: 
Адвокат Лясковский Илья Константинович