Судебная практика признания утратившим право пользования квартирой

Дата: 
22.12.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Баклаговой О. С. отменила решение суда первой инстанции, которым ответчики признаны утратившими право пользования квартирой, и вынесла решение в пользу клиентов адвоката, отказав истцам в удовлетворении иска.
Обстоятельства дела:
Истцы обратились в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры. Ранее истцы обращались в суд с заявлением о признании ответчиков безвестно отсутствующими, однако в удовлетворении данных заявлений им было отказано, при этом решениями суда было установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают.
Иск рассмотрен и удовлетворен судом без участия ответчиков, которые извещались по месту регистрации (где они не проживают).
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны и их представителей, решение отменил, указав, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, наличие или отсутствие со стороны истцов препятствий к проживанию ответчиков в квартире, не проверил реальную возможность проживания ответчиков в данном жилом помещении.
Между тем, ответчики неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако не смогли попасть в квартиру, так как истица поменяла замки от входной двери и не впустила ответчиков, в связи с они обращались с соответствующим заявлением о принятии мер и вселении в ОВД района Нагатинский затон г.Москвы.
Ответчики дали пояснения в суде апелляционной инстанции, что в спорном жилом помещении они с дочерью не проживают из-за наличия конфликтных отношений с истцами. В настоящее время сами истцы в спорной квартире также не живут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что не проживание ответчиков в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений между сторонами и созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов, а поэтому не может свидетельствовать о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры, что и послужило причиной для отмены судебного акта.

Адвокат: 
Адвокат Баклагова Оксана Сергеевна