Судебная практика: взыскание страхового возмещения по ОСАГО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила без изменения решение Останкинского районного суда г.Москвы, которым был удовлетворен иск клиента адвоката Баклаговой О.С. к ООО «Росгосстрах» в взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов по оплате оценки ущерба, по оплате услуг представителя и по оплате почтовых услуг.
Обстоятельства дела:
Клиент адвоката Баклаговой О.С. обратился в суд с данным иском, указывая, что ФИО было совершено столкновение с принадлежащим ему припаркованным автомобилем, застрахованным по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах»; он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события; не дождавшись выплаты страхового возмещения, произвёл самостоятельную оценку причинённого ему ущерба; ответчик выплатил ему сумму страхового возмещения, что недостаточно для ремонта автомобиля; его претензия в страховую компанию осталась без ответа.
В ходе судебного разбирательства ответчик произвёл доплату страхового возмещения. С учётом этого адвокат Баклагова О.С. уточнила заявленные исковые требования.
Суд вынес решение, удовлетворив иск. С судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, рассмотрев которую Мосгорсуд не нашел оснований к отмене решения суда, указав, что истцом и ответчиком в материла дела были представлены отчёты о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суммы компенсации в которых разнились. Поскольку о проведении по делу судебной экспертизы в независимом экспертном учреждении стороны не просили, суд сопоставил представленные ими отчёты, придя к выводу об определении средней арифметической стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа.
Так как судом было установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в неполной выплате суммы страхового возмещения, в пользу истца с учётом конкретных обстоятельств дела судом взыскана компенсация морального вреда и неустойка по Закону о защите прав потребителей, сумма неустойки была снижена судом с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца также взыскан штраф и возмещены судебные издержки.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия согласилась с выводами суда об удовлетворении исковых требований в указанной части, т.к. ущерб ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке в полном объёме в установленный законом срок не был возмещён. Доводы подателя жалобы, что ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела частично произвел доплату страхового возмещения, были отвергнуты судом, т.к. подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, и не являются основанием для освобождения от уплаты штрафы, т.к. осуществлены в ходе судебного разбирательства, а не в досудебном порядке.