Взыскание неотработанного аванса по договору подряда

Дата: 
11.10.2012

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу о взыскании неотработанного аванса по договору подряда. Интересы истца в судебном процессе путем видеоконференцсвязи (организованной по ходатайству адвоката между Арбитражными судами Москвы и Краснодарского края) представлял адвокат Лясковский И.К.
Обстоятельства дела:
Между истцом и ответчиком заключен договор, на основании которого ответчик (Исполнитель) обязался по заданию истца (Заказчика) разработать проектно-изыскательскую сметную документацию, а Истец (Заказчик) обязался принять выполненную Работу и произвести ее оплату. Договором предусмотрен аванс, в размере 2.200.000 рублей, которые истец перечислил ответчику в установленный договор срок. В свою очередь, ответчик свои договорные обязательства не выполнил, к выполнению работ не преступал, не представил истцу в установленные Договором сроки извещение о готовности работ к приемке, акт сдачи-приемки выполненных работ с комплектом отчетной документации. В связи с неисполнением договора подряда, Ответчик причинил Истцу убытки в размере перечисленного ответчику авансового платежа в сумме 2 200 000 руб. руб., результата выполнения работ на который ответчик в установленные договором сроки не представил. Указанное послужило причиной для направления претензии с требованием о возврате неотработанного аванса. Поскольку требование в досудебном порядке не было исполнено, клиент адвоката Лясковского И.К. обратился с иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд посчитал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 2 200 000 руб. суммы неотработанного аванса заявлено правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Адвокат: 
Адвокат Лясковский Илья Константинович