Взыскание суммы долга по договору займа

Дата: 
25.10.2019

Тушинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу о взыскании суммы долга по договору займа в пользу клиента адвоката Дмитриева А.Г.
Обстоятельства дела:
Клиента адвоката Дмитриева А.Г. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 700 000 руб. на срок до 31.12.2018 года на приобретение жилого помещения по договору переуступки прав между С.А.И. и ответчиком., о чем между сторонами подписан договор займа, а также собственноручно написанная ответчиком расписка. За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты из расчета 20 % годовых. Однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в установленный в договоре срок денежные средства не возвращены.
Ответчик, не признавая исковые требования, обратился в суд со встречным иском о признании договора займа № 1 от 13.07.2017 года недействительным, обосновывая его тем в соответствии с п. 2.4 договора при его выписке с места регистрации по адресу до 31.12.2018 года, его обязательства по договору могут считаться выполненными, таким образом, условия договора займа направлены на принуждение его к отказу от его законных прав на данное жилое помещение как лица, отказавшегося от приватизации в пользу члена семьи, не имеющего иного места жительства. Кроме того, данный договор он вынужден был заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем истец воспользовался. Исковые требования основаны на п. 3 ст. 179 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и их адвокатов, суд иск клиента адвоката Дмитриева А.Г. удовлетворил. Отказывая во встречном иске о недействительности договора займа по основанию его кабальности, суд исходит из того, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует. При заключении договора стороны согласились с изложенными в нем условиями. В материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств, явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Доказательств обращения в органы внутренних дел о совершении в отношении него мер принуждения путем угроз, суду не представлено.
Действительно, в соответствии с п. 2.4 договора займа при выписке заемщика с места регистрации по адресу до 31.12.2018 года, его обязательства по договору могут считаться выполненными. (сумма займа и процентов за ее использование займодавцу могут не возвращаться). Однако, заемщик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. Договор займа, расписка в получении денежных средств подписаны ответчиком собственноручно.
Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование суммой займа из расчета 20% годовых в размере 776 876 руб. 71 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 135 руб. 68 коп.

Смотреть дело на сайте суда

Адвокат: 
Адвокат Дмитриев Алексей Геннадьевич