Взыскание задолженности по договору купли-продажи товара

Дата: 
10.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приняла решение в пользу клиента адвоката Гайдановой Е.С. по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара.
Обстоятельства дела:
Клиент адвоката Гайдановой Е.С. обратился в суд с иском к Н.В. о взыскании денежных средств в размере 1800000 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 23.08.2018 истец передал в собственность ответчика имущество, находящееся в квартире, после заключения последним договора купли-продажи квартиры по указанному адресу с собственником ООО «Авенир», однако ответчик в нарушение условий договора, отказывается оплатить стоимость принятого имущества в размере 1 800 000 руб., не исполнил обязательство по открытию аккредитива в отделении ПАО Сбербанк г. Мытищи, не уведомил истца о получении статуса собственника жилого помещения, в котором находится спорное имущество, уклоняется от подписания акта приема-передачи имущества.
Ответчик предъявил встречный иск о соразмерном уменьшении цены договора до суммы 604900 руб., в обоснование которого сослался на то, что стоимость передаваемого имущества в размере 1900000 руб. согласно п. 3.1 договора является не объективной при наличии ряда дефектов и недостатков, которые в свою очередь не устранены, в том числе не приведена в рабочее состояние система подогрева пола, документация на имущество необоснованно удерживается ответчиком, что существенно затрудняет принятие имущества по акту приема-передачи и последующее исполнение условий договора.
Суд, проведя судебную экспертизу, заявленный иск удовлетворил, поскольку эксперт же пришел к выводу о том, что эксплуатационные дефекты на имуществе, в том числе механическое повреждения могли образоваться как до передачи его покупателю, так и после его передачи, и могли являться следствием эксплуатации имущества и продавцом, и покупателем. Наиболее вероятной причиной выхода из строя греющего элемента системы теплый пол является естественный износ. Установить непосредственное время и дату возникновения недостатка не представилось возможным ввиду отсутствия научно обоснованных методик. На основании анализа и оценки всех собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что оснований для соразмерного уменьшения покупной цены имущества по договору купли-продажи не имеется, поскольку ответчиком не доказан факт образования дефектов приобретенного имущества до его передачи покупателю и невозможности обнаружить данные недостатки до совершения сделки. При этом, цена договора купли-продажи имущества является его существенным условием и не может быть уменьшена произвольно.
Судьи Мосгорсуда с решением согласились, указав, что имущество передавалось бывшее ранее в потреблении (п.1.5 Договора), о недостатках данного имущества ответчику было известно, в том числе о наличии дефектов системы теплый пол, фактически ответчик спорное имущество принял, пользуется им до настоящего времени, дополнительного соглашения об иной цене имущества сторонами не заключено (п.1.5.2.1 Договора), при таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для изменения (уменьшения) цены Договора является обоснованным, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика расходов на оплату услуг адвоката Гайдановой Е.С. и госпошлины.

Смотреть дело на сайте суда

Адвокат: 
Адвокат Гайданова Елена Сергеевна