Залив квартиры соседями сверху: судебная практика

Дата: 
05.07.2019

Преображенский районный суд г.Москвы вынес решение об удовлетворении исковых требований клиента адвоката Казакова А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры соседями сверху, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, представителя и судебных издержек.
Обстоятельства дела:
Клиент адвоката Казакова А.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником квартиры № 111, по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 115, расположенной сверху, произошел залив квартиры истца. Залив квартиры произошел из-за протечки разводки трубы горячего водоснабжения квартиры № 115, что подтверждается актом обследования места аварии (залива) квартиры истца, составленным в установленном законом порядке представителями управляющей наименование организации. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб, оцененный истцом на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры, данную сумму истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчики в ходе судебного разбирательства вину в произошедшем заливе квартиры истца не признали, отрицали факт залива квартиры истца по вине ответчиков.
Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу, с целью устранения противоречий между позициями сторон, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой причиной залива квартиры является течь разводки горячего водоснабжения в квартире № 115.
Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц ответчиками суду не представлено и выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы данные доводы ответчиков не были подтверждены. Также не подтвержден довод ответчиков о том, что залив квартиры истца произошел в результате разрыва стояка трубопровода ГВС. Сам факт произошедшей аварии в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома не опровергает рассматриваемого события по настоящему спору. Доводы ответчиков, что их вины в разгерметизации ГВС на кухне нет, правового значения не имеет, поскольку они являются собственниками квартиры и несут в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания своего имущества.
Поскольку ответчики также оспаривали оценку причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза, оценившая стоимость восстановительного ремонта квартиры. Решением суда с ответчиков солидарно взыскана определенная экспертами стоимость возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные издержки и расходы на оплату услуг адвоката.

Адвокат: 
Адвокат Казаков Алексей Леонидович