Дело о расторжении договора ренты

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение по делу о расторжении договора ренты (судебная практика адвоката Гостевой С.Н.).
Клиентка адвоката Гостевой С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора и признании права собственности на квартиру. Исковые требования были мотивированы тем, что по условиям договора ответчик обязалась пожизненно содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, медикаментами и необходимой помощью или периодически выплачивать денежные средства, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Длительное время ответчик не исполняла надлежащим образов свои обязательства по договору, истец не получала ни ухода, ни питания, ни необходимой помощи, что является основанием для расторжения договора и возврата квартиры в собственность истца.
Ответчик возражала против удовлетворения иска, пояснила, что надлежаще исполняла взятые на себя обязательства по договору, ухаживала за истцом, покупала продукты. Однако после того, как истец обвинила её в хищении денежных средств и отказалась от получения помощи, дверь не открывала, ответчик вынуждена была ежемесячно перечислять на вклад истца или переводить почтовым переводом денежные средства в счет содержания.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Не согласившись с решением, адвокат Гостева С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, как незаконное, т.к. ее клиентка не давала согласие на замену содержания периодическими выплатами, поскольку истец в силу возраста и имеющихся заболеваний нуждалась в посторонней помощи и соответствующем уходе, которые не получала от ответчика.
Мосгорсуд, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу адвоката Гостевой С.Н. удовлетворил, решил расторгнуть договор и признать за истцом право собственности на квартиру, указав, что исполнять обязательства по договору ответчица начала лишь после получения уведомления истца о расторжении договора ренты. Кроме того, в силу пункта 5 договора предусмотрена возможность выплаты денежных средств на содержание на основании согласия получателя ренты. Однако письменного согласия истца на замену содержания периодическими ежемесячными платежами не было. Истец же в силу возраста, состояния здоровья и имеющихся заболеваний нуждалась в постоянном постороннем уходе и помощи.