Решение суда по делу о признании увольнения незаконным

Солнцевский районный суд г.Москвы с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы ответчика (работодателя), вынес решение по делу о признании увольнения незаконным, которым отказал истцу в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства дела:
Истец обратился с указанным иском в суд к клиенту адвоката Дмитриева А.Г., мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовой договор не заключался, с должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был. С работодателем были устно оговорены условия труда – график работы, рабочее время, ежемесячный оклад в размере 50000 руб. и премии в виде процентов от продаж. Заработная плата выплачивалась работодателем на руки работнику. С …. года истец прекратил работать у ответчика. Расчет с истцом при увольнении не был произведен, записи о работе истца у ответчика в трудовую книжку не внесены. Помимо невыплаченной заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный истцом отпуск. Истец в период работы у ответчика правил трудовой дисциплины не нарушал, в связи с чем оспариваемые приказы об увольнении незаконны. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Адвокат Дмитриев А.Г. иск оспорил, указав, что истец приступил к осуществлению трудовых обязанностей на основании заявления о приеме на работу и приказа генерального директора. Трудовой договор истец не подписал. Трудовой договор был подписан со стороны ООО «Кроноторг». В подписанном истцом приказе о приеме на работу содержатся условия его труда – указан должностной оклад 25000 руб. Все обязательные платежи, как в бюджет, так и в страховые фонды работодателем за период работы истца выплачивались, что подтверждается платежными поручениями. За два месяца работы у ответчика истец совершил 14 нарушений трудового распорядка, а именно, прогулов, что подтверждается табелем учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте. Объяснений причин прогулов истец ответчику не предоставлял. Результатом проведенных действий по установлению фактов прогулов явилось издание приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания – выговора за неоднократное грубое нарушение трудового распорядка - прогул, и издания приказа об увольнении за прогул. Истец со своей стороны не направлял работодателю заявления об увольнении (доказательств не представлено). В адрес истца была направлена телеграмма с просьбой забрать трудовую книжку, чтобы избежать ее отправки по почте, которую истец проигнорировал. Впоследствии, трудовая книжка была отправлена по почте и получена истцом. После прекращения трудовых отношений был произведен расчет задолженности по заработной плате, которая составила 30709 руб. 29 коп. В адрес истца неоднократно были отправлены письма и телеграммы с просьбой указать реквизиты для перечисления задолженности по заработной плате. Однако, от истца никаких сведений не поступило и ответчик перечислил сумму задолженности на депозит нотариуса города Москвы Никитюк Н.Ю. для передачи истцу.
При таких обстоятельствах и представленных адвокатом доказательствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, указав, что приказы изданы ответчиком законно с соблюдением всех требований, предусмотренных действующих трудовым законодательством. Каких-либо законных оснований для отмены оспариваемых приказов не имеется.