Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться в ситуации: я поворачивал на перекрестке, двигался со скоростью 15-20 км/ч. Перед пересечением зоны пешеходного перехода убедился, что не создаю помех пешеходу, стоящему на обочине полосы встречного движения, так как пешеходу преградил движение стоящий на пешеходном переходе автомобиль ЛАДА десятой модели черного цвета. После чего через 10 метров...
Дача взятки судебному приставу: приговор
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда апелляционным определением смягчила приговор за дачу взятки судебному приставу, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Казакова А.Л., защищавшего интересы осужденного.
Обстоятельства дела:
Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от *** 2016 года У. признан виновным в даче взятки должностному лицу судебному приставу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, и осужден по ст. 291 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 750 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Казаков А.Л. просил изменить приговор и переквалифицировать действия осужденного со ст. 291 ч. 3 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом в должной мере не приняты во внимание смягчающие наказание осужденного обстоятельства, такие как: привлечение его к уголовной ответственности впервые, оказание им содействия органу предварительного следствия в формировании доказательственной базы по делу, признание своей вины и раскаяние в содеянном, осуществление им ухода за матерью пенсионного возраста, страдающей заболеваниями органов зрения, и нахождение на иждивении беременной жены. Также просил учесть, что по делу действиями У. не причинен реальный ущерб, что осужденный положительно характеризуется, имеет местожительство и работы.
Выслушав доводы адвоката Казакова А.Л., суд апелляционной инстанции счел их подлежащими удовлетворению частично, приговор Щербинского районного суда города Москвы от *** 2016 года в отношении У. изменил, переквалифицировал его действия со ст. 291 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 4 мая 2011 года) на ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года) и назначил ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

