Дело о взыскании денежных средств за стоматологические услуги

Дата: 
23.09.2016

Реутовским городским судом Московской области вынесено решение по спору о качестве стоматологических услуг (судебная практика адвоката Лавровой Е.А.).
Гражданин обратился в суд с иском к стоматологической клинике - клиенту адвоката Лавровой Е.А., о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку услуга как по изготовлению протеза, так и по лечению зубов была оказана некачественным образом. Истец пояснил, что проблемы с протезом начались сразу же после его установки, однако с жалобами к лечащему врачу он не мог обратиться, т.к. врач вымогал у него деньги. Он обратился в Городскую комиссию по экспертизе качества изготовления зубных протезов Департамента здравоохранения с жалобами на затрудненное пережевывание пищи, откусывание пищи, которая установила наличие недостатков при оказании стоматологических услуг.
Представитель ответчика адвокат Лаврова Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что при обращении истца в стоматологическую клинику ему была оформлена медицинская карта амбулаторного больного, истец подписал Добровольное информированное согласие пациента, согласно которому он был ознакомлен и дал свое согласие на то, что после медицинского вмешательства возможны осложнения в виде плохой фиксации и стабилизации протезов. Врачами клиники пациент был поставлен в известность, что выбранная им конструкция протеза не будет входить в гарантию, т.к. зубы подвижные и подлежат удалению. Пациент был поставлен в известность и согласился с тем, что зубы могут не прослужить, могут от нагрузки вызвать воспалительный процесс. Пациент своей подписью подтвердил, что претензий к клинике и врачам не имеет. В стоматологическую клинику истец после проведения указанных медицинских процедур в течение гарантийного срока с какими-либо проблемами не обращался. Представленное истцом заключение городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует точная дата составления данного заключения, отсутствует печать учреждения, отсутствует расшифровка фамилии единственного члена комиссии, заключение было составлено без исследования истории болезни.
Изучив материалы дела, суд согласился с доводами адвоката Лавровой Е.А. и отказал в удовлетворении иска, указав, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось ходатайство о проведении медицинской экспертизы по качеству лечения и протезирования зубов ответчиком, на соответствие лечения стандартам и нормам в области стоматологии, установления причинно-следственной связи между оказанной услугой и имеющимися жалобами.
Недостижение благоприятного результата лечения, на который рассчитывал пациент, само по себе не может рассматривать как недостаток медицинской услуги.

Адвокат: 
Адвокат Лаврова Елена Анатольевна