Дело о защите права на товарный знак

Дата: 
18.01.2017

Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу о защите исключительного права на товарный знак, запрете использования защищенного обозначения в сети Интернет (в содержании веб-сайтов и в доменных именах), взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей с каждого ответчика. Адвокат Лясковский И.К. представлял в суде одного из ответчиков.
Обстоятельства дела:
В обоснование данного иска истец указал, на его имя зарегистрирован комбинированный товарный знак «М.», охраняемыми элементами которого помимо графического изображения являются слова «Митро» и «Останкино». Как считает истец, ответчики используют обозначения, сходные до степени смешения с Товарным знаком Истца, путем размещения их в сети «Интернет» и доменных именах, так на вэб сайте ответчика, а также в доменном имени ...ru содержится обозначение, сходное до степени смешения с Товарным знаком Истца, а именно словесный охраняемый элемент Товарного знака - слово «Останкино», что является незаконным использованием Товарного знака.
Адвокат Лясковский И.К. против иска возражал, поскольку между используемым доверителем обозначением и товарным знаком истца отсутствует сходство до степени смешения, пояснил, что в отличие от истца, его доверитель осуществляет свою деятельность именно на территории телецентра Останкино. Т.е., данное слово достоверно ориентирует воспринимающих информацию об ответчике лиц на место нахождения как относительно района, так и конкретного телекомплекса, а именно слово «Останкинский» вместо слова «Останкино» используемого истцом.
Непосредственно исследовав доводы истца и ответчиков, суд пришел к выводу об отклонении заявленных требований в связи с тем, что между используемыми ответчиками доменными именами и товарным знаком истца отсутствует сходство до степени смешения. Так, товарный знак истца является комбинированным, сочетающим графическую и словесную часть. Он представляет собой стилизованное изображение прописными буквами аббревиатуры: «М.» и ниже расположенную расшифровку: «М… ОСТАНКИНО». Однако, на сайте ответчика не размещены обозначения, визуально или содержательно сходные с товарным знаком истца. Само по себе слово «Останкино» не может восприниматься как связанное с истцом, поскольку является в том числе географическим наименованием местности, районом Москвы, широко используется в наименованиях крупных и известных предприятий.
Использование сторонами с очевидностью несходных графических изображений усугубляет различие между товарным знаком истца и изображениями и словесными элементами на сайтах ответчиков. На основании вышеизложенных обстоятельств, поскольку комбинированный товарный знак истца в части слова «Останкино» не обладает различительной способностью и является общепринятым наименованием географической местности (района г. Москвы), суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчикам, поскольку истец не имеет исключительных прав на обозначение «Останкино», тогда как охраняемым элементом в товарном знаке истца, как следует из свидетельства, является неразрывно связанное обозначение «Останкино, м.».

Решение суда: 
Адвокат: 
Адвокат Лясковский Илья Константинович