Суд отказал в признании утратившим право пользования жилым помещением

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение Кунцевского районного суда г.Москвы, принятое в пользу клиента адвоката Бакумовой Е.Я., которым истцу было отказано в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства дела:
Истец обратился в суд с иском к клиенту адвоката Бакумовой Е.Я., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик, его брат забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства за пределы России; в данной квартире он не проживает; коммунальные услуги, квартплата им не оплачивается; общее хозяйство не ведется.
Представитель ответчика - адвокат Бакумова Е.Я. против иска возвража, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, представив возражения на иск и на апелляционную жалобу, в которых указала, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований истцу (нанимателю спорного жилого помещения) к ответчику о признании утратившими права пользования жилым помещением уже было отказано, встречный иск ее клиента о вселении в спорное жилое помещение был удовлетворен.
Судом по делу были допрошены свидетели, которые показали, что ответчик работает в США по контракту, при этом принимает участие в расходах по содержанию спорной квартиры, собирается вернуться обратно в Россию, однако несколько раз в год приезжает в Россию и привез в квартиру свои вещи.
При таких обстоятельствах суд указал, что ответчик был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Не проживание ответчика в спорной квартире само по себе не влечет изменение прав ответчика по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении нее данного договора. Факт чинения ответчику препятствий в проживании со стороны своего истца установлен вступившим в законную силу решением суда.
Судебная коллегия с вынесенным решением согласилась, указав, ответчик в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказался, и по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ иск удовлетворению не подлежит.