Раздел кредита при разделе имущества

Дата: 
29.11.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката Бакумовой Е.Я. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. по делу о разделе кредита при разделе имущества супругов, отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами адвоката Бакумовой Е.Я. о необходимости отмены судебного акта.
Обстоятельства дела:
Клиент адвоката Бакумовой Е.Я. (супруга) обратилась в суд с иском о разделе имущества супругов - земельных участков, объектов незавершенного строительства, автомобилей, гаража, признав за каждым из супругов право на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на каждый из названных объектов имущества, передав в ее собственность один из автомобилей, а в собственность ответчика - другой автомобиль.
Ответчик (супруг) заявил встречный иск, указав, что на приобретение, содержание и ремонт совместно нажитого имущества им были потрачены денежные средства, полученные по кредитным договорам и договору займа. По состоянию на дату прекращения супружеских отношений общий размер задолженности по неисполненным долговым обязательствам составил 4 564 182,62 руб., в связи с чем, просил разделить общие долги супругов в равных долях с передачей ему совместно нажитого имущества, стоимость которого будет увеличена на сумму общих обязательств, равную 4 564 182,62 руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы основной иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, в счет раздела общих долгов взысканы денежные средства в размере 2 153 349,55 руб.
Верховный суд РФ не согласился с апелляционным определением по следующим основаниям. Ранее решением Перовского суда по другому делу супругу (ответчику по данному делу) было отказано в удовлетворении требований о взыскании с супруги (истицы по данному делу) половины погашенной им кредитной задолженности, т.к. судом было установлено, что денежные средства, полученные по кредитным договорам и договору займа, не являются совместными долговыми обязательствами супругов, поскольку доказательств расходования данных денежных средств в интересах семьи представлено не было. Указанное решение суда вступило в законную силу. Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела не были учтены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, которая своим определением отменила решение в части отказа в иске о взыскании сумм задолженности по кредитам и договору займа и приняла новое решение об удовлетворении иска, противоречащее вступившему в законную силу и неотмененному решению суда, что является недопустимым. При таких обстоятельствах ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу адвоката Бакумовой Е.Я.

Адвокат: 
Адвокат Бакумова Екатерина Ярославна