Здравствуйте! У нашей организацией заключен договор поставки, мы поставили товар, но покупатель его оплатил лишь в части. Составили претензию сами, без юриста, с просьбой погасить задолженность, направили, как положено. Сейчас хотим подавать иск в суд и заявлять требования о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты. Будет ли считаться, что мы не соблюли претензионный порядок, если...
Решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Курчатовский городским судом Курской области вынесено решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С.Г.А. обратился в суд с иском к М.О.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ответчица периодически проживала вместе с ним в домовладении, а после ссоры вывезла из дома имущество, принадлежащее ему, а именно: Дизельный мотоблок,газовый котёл, сварочный аппарат, элекроциркулярную пилу, элекроперфоратор, газонокосилку, приставка усилитель к антенне «Триколор», газовую двух-комфорочную плиту на общую сумму 70 250 рублей. Указанное имущество до настоящего времени находится у ответчика, в связи с чем истец просит суд обязать М.О.Э. вернуть его.
Интересы ответчика по делу представляла адвоката Васильева Л.П., которая в суде иск не признала, пояснила, что ее доверительница является является собственником 1/2 доли в том же доме, что и истец. Адвокат Васильева Л.П. представила доказательства приобретения части заявленного к истребованию имущества за счет ее клиента - накладные с ее подписью в графе "покупатель", выписку из лицевого счета в СБ РФ, а также просила допросить свидетелей, которые дали показания, касательно обстоятельств приобретения ответчицей имущества.
Поскольку в судебном заседании было доказано, что дизельный мотоблок, газовый котёл, сварочный аппарат, ручная элекроциркулярная пила, элекроперфоратор, газонокосилка (бензотример), газовая двух-комфорочная плита приобретались ответчицей для себя и за свои денежные средства, суд пришел к выводу, что требования истца об истребовании этого имущества удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил иск лишь в части истребования комплекта «Триколор», который согласно товарному чеку и карты активации приобрел истец, в остальной части требований истцу было отказано.