Ст. 8.2 КоАП РФ - судебная практика

Дата: 
07.09.2017

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника АО «ЭКОПРОМ» – представителя по доверенности и ордеру адвоката Перерва С.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «ЭКОПРОМ».
Обстоятельства дела:
В отношении доверителя адвоката было возбуждено дело об об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следовало, что в ходе осмотра территории АО «ЭКОПРОМ» установлено, что АО «ЭКОПРОМ» на основании лицензии на осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности эксплуатирует полигон ТБО «Царево», котором не организован и не проводится производственный входной контроль за видами поступающих отходов, в результате чего на теле полигона размещены отходы – отработанные автомобильные покрышки, тара из-под лакокрасочных средств, автомобильных масел; не предусмотренные к захоронению на полигоне твердых бытовых отходов. АО «ЭКОПРОМ» в нарушение требований законодательства также осуществляется деятельность, связанная также с размещением отходов, не установленных лицензией на право обращения с отходами и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. АО «ЭКОПРОМ» не были соблюдены все необходимые санитарно-эпидемиологические требования в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека при сборе, складировании, обезвреживании и захоронении ТБО. В нарушение п. 2.11 Инструкции на суточной карте отсутствовал мерный столб (репер) для осуществления контроля высоты осыпаемого слоя отходов.
В материалы дела в качестве доказательства вины АО «ЭКОПРОМ» административным органом представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из протокола осмотра понятые при осмотре и составлении протокола не присутствовали. Также при осмотре территории видеозапись осмотра и фиксации выявленных в ходе осмотра нарушений не производилась, о чем свидетельствует отсутствие такой видеозаписи в материалах дела и указание на ее проведение в протоколе осмотра.Поскольку протокол осмотра составлен в нарушение приведенных выше положений КоАП РФ, он является недопустимым доказательством по данному делу и подлежит исключению из числа доказательств. Иных доказательств наличия в действиях АО «ЭКОПРОМ» вменяемого состава административного правонарушения материалы дела не содержат.
В связи с этим, суд пришел к выводу, что в действиях АО «ЭКОПРОМ» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем дело в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено.

Адвокат: 
Адвокат Перерва Сергей Андреевич