Согласие родителя на выезд на ПМЖ

Елена
,
Краснодар
22.08.2020

Здравствуйте! Какие условия необходимо соблюсти, чтобы получить согласие от отца ребенка на выезд ребенка с матерью на ПМЖ в другую страну (США)?
При оформлении визы невесты, консульство США запрашивает документ, в котором прописано согласие отца на выезд ребенка на ПМЖ.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Елена!
Согласно ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей; в случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить; в соответствии со ст. 21 упомянутого Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Таким образом, российское законодательство не требует получения согласия отца на выезд ребенка за границу с матерью. Однако такие требования могут предъявляться консульскими службами иностранных государств при решении вопроса о выдаче визы. В таком случае оформляется нотариальное согласие, форму согласия лучше уточнить в посольстве (консульстве).
Если нотариальное согласие получить не представляется возможными либо отцом ребенка наложен запрет на выезд несовершеннолетнего за пределы РФ, вопрос может быть решен в судебном порядке.
Ниже я привожу пример из судебной практики, надеюсь, он будет вам полезен.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 г. N 33-22317/2019

Судья: Уланов А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года апелляционную жалобу Б.Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года по делу N 2-2322/2018 по иску Б.Е. к Б.В. об отмене ограничения на выезд несовершеннолетних детей, о разрешении выезда несовершеннолетних в Германию на постоянное место жительства без получения согласия отца.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Б.Е. и ее представителей Л., К., Б.У., представителя ООиП МО "Северный" Щ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.В. об отмене ограничения на выезд несовершеннолетних Б.У.В., <...> года рождения, Б.Д.В., <...> года рождения, установленного на основании заявления ответчика; о разрешении выезда несовершеннолетних в Германию на постоянное место жительства совместно с матерью с момента вступления решения суда в законную силу и до 28 июля 2022 года без получения согласия на выезд от отца.
В обоснование заявленных требований истица указала, что стороны являются родителями несовершеннолетних Б.У.В., <...> года рождения, Б.Д.В., <...> года рождения. Истец совместно с детьми стал участником программы переселения в Германию на постоянное место жительства, при этом ответчик в период получения положительного ответа на такое участие предоставлял необходимые разрешения. Вместе с тем, в дальнейшем ответчик отказался предоставлять документы для выезда, обратился в уполномоченный орган по вопросу запрета выезда детей. Истец полагает, что такое поведение ответчика продиктовано желанием разрешить имущественный спор с Б.Е., кроме этого расценивает такие действия как злоупотребление родительскими правами.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года исковые требования Б.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Б.В., представитель ООиП МО "Южно-Приморский" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика относительно выезда детей на проживание в другое государство, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела истица не представила доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика, не представила доказательств, подтверждающих создание необходимых бытовых условий для проживания детей.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.
По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по принятию решения о выезде ребенка за границу.
Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В силу ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
Согласно ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 109-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маниович С.А. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации", подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего гражданина был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Указанный порядок в спорный период времени был регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 года N 273.
При наличии судебного спора возможность выезда ребенка за пределы Российской Федерации возможна не иначе, как на основании вступившего в законную силу постановления суда.
Из материалов дела следует, что Б.Е. и Б.В. являются родителями несовершеннолетних детей - Б.У.В. <...> года рождения, Б.Д., <...> года рождения.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-521/2012 от 26.09.2012 расторгнут брак, определено место жительства несовершеннолетних детей с матерью Б.Е.
Судом установлено, что близкие родственники Б.Е. - мать и родная сестра с мужем и двумя детьми в 2006 году переехали на постоянное место жительства в Германию по линии еврейской эмиграции, имеют там жилье, постоянную работу, различные социальные льготы и пособия.
В марте 2016 года Б.Е. приняла решение о воссоединении со своей семьей, подала документы для переезда на постоянное место жительства в Германию.
Из материалов дела следует, что предложение о переезде истицы с детьми в Германию обсуждалось с ответчиком Б.В., который не высказал возражений и 10 июля 2017 года дал нотариальное согласие на подачу документов в Посольство Германии для оформления документов для выезда истицы с детьми.
Согласно уведомлению от 18 апреля 2018 года Федеральное ведомство по вопросам миграции и беженцев республики Германия в отношении Б.Е., Б.У.В., Б.Д.В. принято решение о предоставлении постоянного места жительства в Гамбурге.
Данное решение было принято с учетом выданного согласия Б.В. от 10.07.2017 на подачу документов на выезд на постоянное место жительства в Германии несовершеннолетних детей.
Между тем, согласно уведомлению Пограничного управления по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСБ России от 24 августа 2018 года в отношении несовершеннолетних зарегистрировано ограничение на выезд из Российской Федерации на основании заявления Б.В.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Б.В. в обоснование своего отказа в разрешении выезда детей за пределы Российской Федерации пояснил, что желает общаться с детьми, проживание их в другом государстве сделает это затруднительным. Ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих материальное обеспечение детей.
Указанные доводы ответчика опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.
Так, Законом об иммиграции, в том числе регламентирующим переезд евреев в Германию (Zuwanderungsgesetz), действующим с 01.01.2005 года установлены все права и обязанности как самих переселенцев, так и принимающей стороны - Германии. Переселенцам гарантируется законное неограниченное по времени пребывание в стране Европейского Союза (с правом приездов в Россию и возвращения на Родину); беспрепятственное передвижение по территории ЕС; возможность легального упрощенного трудоустройства, как непосредственно в Германии, так и в любой из стран Евросоюза; право на приобретение недвижимости в пределах любого государства Евросоюза; возможность регистрации и ведения бизнеса в Германии и ЕС, открытие счетов в банках Европы и получение кредитов; бесплатное обучение в школах и в вузах Германии (государство оплачивает образование этой категории иммигрантов); изучение иностранных языков непосредственно в языковой среде (в период школьного обучения посещение стран ЕС по обмену с проживанием в семьях); бесплатное изучение немецкого языка; право на социальную защиту государства.
Б.Е. будет выплачиваться ежемесячное пособие взрослому <...>, детям соответственно возрасту <...> и <...>, оплата жилья <...>, предоставление жилья (единовременная выплата на его обустройство <...> EU), предоставлена медицинская страховка, трудоустройство.
При этом, необходимости получения гражданства Германии не требуется.
Заключением МА МО МО Северный от 19.04.2019 N <...> установлено, что с момента расторжения брака дети постоянно проживают с матерью, которая создала все условия для проживания и воспитания детей. Несовершеннолетние имеют большую привязанность к матери, осознают возможность выезда на постоянное место жительства в Германию, хотят этого, активно занимаются изучением немецкого языка. Между детьми и их отцом Б.В. эмоциональной привязанности нет, их встречи носят эпизодический характер, общению с отцом Б.Е. не препятствует.
Б.В. был приглашен для беседы в органы опеки и попечительства, где пояснил, что не намерен предоставлять свое согласие до тех пор, пока между ним и Б.Е. не будут разрешены все имущественные вопросы. Б.В. также пояснил, что Б.Е. лишила его возможности участия в одной из учрежденной сторонами коммерческой организации, чем нарушила его права. Б.В. имеет задолженность по выплате алиментов более <...> рублей.
Из заключения МА МО МО Северный следует, что переезд несовершеннолетних на постоянное место жительства в Германию вместе с матерью не противоречит интересам детей, исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела несовершеннолетние Б.У.В.., Б.Д.В. высказали желание на выезд совместно с матерью на постоянное место жительства в Германию.
В соответствии со ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Доводы о том, что выезд детей за пределы Российской Федерации, создаст угрозу их безопасности, на материалах дела не основаны и доказательствами не подтверждены.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что нежелание ответчика давать согласие на выезд несовершеннолетних детей связано с наличием материально-правового спора между Б.Е. и Б.В., данный выезд не нарушает права несовершеннолетних детей, а также родителей, по прибытии в Германию истцу будет незамедлительно предоставлено место жительства, финансовое обеспечение и медицинское обслуживание, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Б.Е. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года отменить.
Исковые требования Б.Е. к Б.В. об отмене ограничения на выезд несовершеннолетних детей, о разрешении выезда несовершеннолетних в Германию на постоянное место жительства без получения согласия отца - удовлетворить.
Отменить ограничение на выезд несовершеннолетней Б.У.В., <...> года рождения, Б.Д.В., <...> года рождения, установленное по заявлению Б.В.
Разрешить выезд из Российской Федерации несовершеннолетней Б.У.В., <...> года рождения, Б.Д.В., <...> года рождения в Германию на постоянное место жительства совместно с матерью Б.Е., <...> года рождения без получения согласия на выезд от Б.В.